Un dimanche pluvieux...heureusement avec quelques rayons de soleil, l'équipe de testeuts bénevoles de Pictchallenge a rendez vous pour confronter quelques longues focales....
- zoom Nikon AFD 80:200 f 2.8
- zoom Nikon AFS 80:200 f 2.8
- zoom Sigma HSM 70:200 f 2.8
référence :
- Nikon AFS 300 mm f 4

Quelques essais audacieux son aussi tentés avec des doubleurs : Nikon TC 20 E, Sigma !

Les boitiers: 2 Nikon F 100, 1 Nikon F90, sont chargés de diapos Fuji Provia 100F ou Sensia II 100 iso.

IL manquait un Canon ! Dans la semaine suivante, un autre tst permettait de confronter un autre exemplaire du 80-200 AFS de 2.8 au célèbre Canon 70-200 f 2.8 L monté sur un EOS1n.
 
 

Une cible est truvée, une petite église au fond d'un vallon... à vos marques !

Les longues focales s'utilisent souvent à pleine ouverture...Une vue d'ensemble permet de voir le caractère général de chaque optique testée par Pictchallenge !

Certes, l'éclairage a un peu changé dans la demi heure des prises de vues,  il ne faut pas tirer de conclusion définitive de cette approche, qui permet déjà cependant de se rendre compte des qualités et défauts de chaque optique examinée.
 
 

Nikon AFD 80/200 2.8 à 80 mm		Sigma 70/200 2.8 à 80 mm
Nikon AFD 80/200 mm 2.8 à 200 mm		Nikon AFS 80-200 2.8 à 180 mm
Nikon AFS 300 mm f 4		Sigma 70:200 HSM 2.8 à 200 mm
Nikon AFS 80-200 mm doubleur TC 20 E = 400 mm		Nikon AFS  300 mm f 4 doubleur TC 20 E= 600 mm

Globalement, les vues prises avec les optiques Nikon apparaissent plus contrastées et saturées que celles obtenues avec le zoom Sigma.  Les zooms Nikon présentent par contre à f 2.8 un léger vignetage visible sur les ciels, sans inconvénient en reportage, plus gênant pour du paysage. Evitez
 
 

Le tit de l'église a servi de cible, la mise au point étant tentée sur les tuiles moussuses ! Le test montre la faible évolution de la profondeur de champ.
 
 
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 6 mm x 3 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection !

 

80 mm pleine ouverture

Nikon 80-200 AFD 80 mm pleine ouverture

Nikon 80-200 AFS 80 mm pleine ouverture

Sigma 70-200 HSM 80 mm pleine ouverture

80 mm f 4

Nikon 80-200 AFD 80 mm f 4

Nikon 80-200 AFS 80 mm f 4

Sigma 70-200 HSM 80 mm f 4

80 mm f 5.6

Nikon 80-200 AFD 80 mm f 5.6

Nikon 80-200 AFS 80 mm f 5.6

Sigma 70-200 HSM 80 mm f 5.6

Le Sigma donne des résultats tout à fait remarquables comparé aux deux optiques Nikon.

Merci aux pigeons qui n'ont pas trop bougé pendant la séquence de prise de vue !
 
 
 
 

200 mm pleine ouverture

Nikon 80-200 AFD 200 mm pleine ouverture

Nikon 80-200 AFS 200 mm pleine ouverture

Sigma 70-200 HSM 200 mm pleine ouverture

200 mm f 4

Nikon 80-200 AFD 200 mm f 4

Nikon 80-200 AFS 200 mm f 4

Sigma 70-200 HSM 200 mm f 4

200 mm f 5.6

Nikon 80-200 AFD 200 mm f 5.6

Nikon 80-200 AFS 200 mm f 5.6

Sigma 70-200 HSM 200 mm f 5.6

Le Nikon AFS 2.8 l'emporte de peu en matière de piqué devant son "petit frère" AFD. Les deux optiques se différencient par une tonalité plus chaude sur l'AFS, mais le film était un Provia contre un Sensia pour l'AFD/ Le zoom Sigma, très bon à 80 mm de focale, est un peu moins piqué à 200 mm, l'image restant cependant agréable (film Provia également).
 
 

Les longues focales s'utilisent souvent à pleine ouverture...Une vue d'ensemble permet de voir le caractère général de chaque optique testée par Pictchallenge !

Certes, l'éclairage était changeant, il ne faut pas tirer de conclusion définitive de cette approche, surtout en termes de rendu global.
 
 

Nikon AFD 80/200 2.8 à 200 mm		Sigma 70/200 2.8 à 200 mm
Nikon AFS 300 mm f 4 pleine ouverture		Nikon zoom AFS 180 mm f 2.8

Globalement, les vues prises avec les optiques Nikon apparaissent plus contrastées et saturées que celles obtenues avec le zoom Sigma, ce dernier ne démérite pourtant pas, c'est un excelent produit!

Pour terminer...provisoirement...ces pages longues focales, pourquoi ne pas essayer de "doubler" un zoom pour obtenir un 400 mm f 5.6 ?
 
 
 
 

400 mm pleine ouverture

Zoom Nikon 80-200 AFD doubleur Sigma

Zoom Nikon 80-200 AFS doubleur Nikon TC20E

Sigma 70-200 HSM doubleur Sigma

Le doubleur Nikon TC20E (utlisable seulement avec des optiques pro AFS) permet d'obtenir des résultats étonnants, par contre, la combinaison zoom AFD et doubleur Sigma ne donne pas de bons résultats. On n'a pas besoin d'un doubleur tous les jours...mais on peut penser qu'un excllent doubleur de qualité pro dans sa besace peut dépanner, même avec un zoom 80-200 de 2.8. Le doubleur Nikon TC20E n'étant pas compatible AFD, la combinaison n'a pu être testée sur le 80-200 Afd !

Mais on a ensuite confronté ce doubleur au  500 mm f 8 à miroir...avec le 300...
 
 

Ce test, afin d'éviter autant que possible le flou de bougé, a été conduit avec du négatif Fuji Superia 400. Sur un boîtier F 100 ont été montés, d'abord le 500 mm f 8 Ai à miroir, puis le doubleur TC20E associé à l'AFS 300 f 4 à pleine ouverture, soit un 600 mm f 8 !

On observe une image plus froide et affectée de vignetage avec le 500...la combinaison 300 + doubleur a une "pêche" étonnante...mais il y avait un peu plus desoleil à cet instant.
 
 
 

Nikon 500 mm

Nikon 300 et  doubleur

Dans cette zone an arrière de la mise au point, meilleur contraste avec le doubleur ...

Nikon 500 f 8

Nikon 300 et  doubleur

Le 500 donne une image un peu plus fine et nuancée

Nikon 500 mm f 8

Nikon 300 et  doubleur

Le 500 reste plus fin, le contraste de la combinaison 300 + doubleur fera merveille par temps gris

Dans nos conditions de test, le 500 à miroir donne des résultats supérieurs...au centrede l'image, car le rendu global est plus flatteur avec la combinaison 300 de 4 et doubleur ! Dans la pratique, le négatif ait avec le doubleur permet sans problèmes des tirages 20 x 30 honorables, le 500 à miroir ayant déjà été employé sur les sujets s'y prêtant pour tirer des 30 x 45 à partir de dias.