Un ancêtre mythique reste-t-il un bon choix pour la photographie d'aujopurd'hui ?
PICTCHALLENGE a comparé un des plus célèbres objectifs NIKON des seventies, le 105 mm f 2.5, réputé exceptionnel pour le portrait et le paysage, avec des concurrents...NIKON de la gamme actuelle:

- le 105 AFD f 2.8 Micro-Nikkor
- le 105 portrait AFD DC f 2
- et enfin le zoom pro 80-200 AFS f 2.8, calé sur ...105.

Les premiers essais se sont déroulés par une après midi...sans lumière. Sur le mur de test, on arrivait à peine à dépasser 1/125 ème à 5.6 avec du ...400 iso. Aucun contraste du au soleil, même voilé, au contraire des nuages noirs menaçants. Ce sont les pires conditions de prise de vue que l'on puisse rencontrer !

Le choix a été fait d'utiliser un négatif Noir et Blanc chromogénique, à grain très fin, le Kodak 400CN. Les optiques anciennes ont été montées sur un Nikon F2, les modernes sur un F 90.
 
 

Le comparaison qui suit est une des premières à s'appuyer sur des SCANS 4000 dpi, les comparaisons déjà publiées dans Pictchallenge ayant été effectuées avec une résolution de 2700 dpi environ. Quelle différence ?

La procédure utilisée consiste à comparer des portions d'images scannées à la plus haute résolution, et un scan à 4000 dpi permet de sélectionner un morceau PLUS PETIT du négatif et de la diapositive pour appréhender la capacité de l'objectif à restituer des détails en usage courant (film du commerce, prise de vue à main levée).

Un scanner 4000 dpi couvrant sur la largeur du film environ 5400 pixels, un extrait large de 360 pixels correspond à 1/15 ème de la longueur du négatif, soit 2,4 mm...Par contre, un scan à 2700 dpi représente, pour une image de 360 pixels de large, environ 1/10 de la largeur de l'image, soit 3,6 mm. Le scan à 4000 dpi se traduit donc par un rapport d'agrandissement de 1,5 par rapport aux comparaisons présentées dans les essais précédents.

A l'écran, une image d'environ 360 pixels de large s'affiche sur 14 cm de largeur sur un écran de 17 pouces réglé en 800 x 600 : ce que vous voyez à l'écran correspond alors à une portion d'agrandissement de 1,4 mètres de large pour un scan à 2700 dpi. Par contre, les nouveaux scans à 4000 dpi correspondent à une image finale qui ferait 2,10 mètres de large ! Les nouvelles comparaisons sont donc beaucoup plus sévères que les anciennes, qui seront progressivement reprises d'après les images d'origine pour être scannées à 4000 dpi, comme les nouveaux essais. Dans l'immédiat, il est impossible de comparer les anciens scans aux nouveaux, le champ embrassé par l'analyse n'étant pas de même dimension sur l'image d'origine.

105 non Ai f 2.5		105 Micro Nikkor f 2.8
105 DC  f 2.8		zoom AFS  105 f 2.8
	f 4
105 non Ai f 4		105 Micro Nikkor f 4
105 DC  f 4		zoom AFS  105 f 4

A f 2.8, le Micro Nikkor et le ...zoom AFS donnent une image plus nette, dans les conditions très délicates de cet essai ! Le 105 non Ai de 2.5 délivre une image très fine manquant un peu de contraste, le 105 DC présente un rendu plus nuancé.

A f 4, le rendement des quatre optiques essayées est très proche...même si le 105 2.5 et le DC de 2 sont très légèrement plus doux...On observera que le zoom calé à 105 mm délivre une image de très haut niveau comparé à ces "4 étoiles" de la focale fixe...

Mais l'ancêtre délivre-t-il des couleurs comparables à des optiques Nikon plus modernes ? C'est ce que l'on essaye d'examiner...
 

PICTCHALLENGE a comparé le rednu global des couleurs d'un des plus célèbres objectifs NIKON des seventies, le 105 mm f 2.5, réputé exceptionnel pour le portrait et le paysage, avec des concurrents...NIKON très réputés :

- le 105 Ai qui lui a succédé dans les années 80, avec traitement multicouches
- l'incontournable Micro Nikkor 60 mm de 2.8.

Le test a été effectué par une matinée de novembre très ensoleillée. Le film utilisé pouvait donc être un classique diapositif FUJI Sensia II 100 iso.

Le 105 non Ai a été monté sur un Nikon F2, le Micro Nikkor 60 sur un F 100..et le 105 Ai de 2.5 a été monté alternativement sur ls deux boitiers. Les diaph ont toujours été choisis à f 5.6.
 
 

105 non Ai boitier F2	105 Ai boitier F2

105 non Ai boitier F2	105 Ai boitier F2

105 non Ai boitier F2	105 Ai boitier F 100

105 non Ai boitier F2	105 Ai boitier F2

Même si l'examen des dias à la table lumineuse montre de façon systématique une transparence légèrement plus grande avec le non Ai, et une saturation légèrement plus élevée avec l'Ai...ces différences s'estompent après scan en mode automatique sans aucune correction. Le Nikon non Ai de 1975 reste parfaitement compétitif...du moment que l'on dispose d'un boitier apte à l'accueillir, bien entendu. Si les optiques Nikon anciennes sont souvent conseillées pour le noir et blanc, du fait de leur contraste un peu moins "claquant" que les générations Ai et Ais postérieures, cet "ancêtre" se tire avec les honneurs dus à son rang mythique des tests sur diapositives.
 
 

Il s'agit maintenant d'essayer ces deux optiques dans leur domaine de prédilection...le portrait. Ensuite j'indiquerai mon choix...subjectif !

Les prises de vues ont été faites avec un négatif Kodak Royal 200 piqué et doux, boîtier F90, le "non Ai" disponible ayant été un "modifié Ai" compatible avec les boitiers Nikon pro actuels.
 
 

f 2.5		f 2.5
f 2.8		f 2.8
f 4		f 4

Les résultats sont très proches, mais le modèle "AI" bénéificie du traitement multicouches Nikon et "claque" plus dès la pleine ouverture, procurant des images légèrement plus transparentes au niveau des couleurs...En négatif ou en diapo destinée au tirage papier, le post traitement permettra de remonter "d'un poil" le contraste du modifié Ai...

En conclusion, je préfère l'ancien modèle...pour le portrait, car j'aime bien partir d'un négatif fin et doux pour modifier ensuite le rendu sous Photoshop...mais c'est un choix très subjectif !