Cette page inaugure un essai systématique de 50 mm de grandes marques, déjà abordées pour des optiques "collection". Ces optiques collection, comme des objectifs plus modernes, seront testés progressivement dans les mêmes conditions, en usage courant, donc avec un film négatif couleur standard.

Un très classique "Gold" Kodak 200 iso a été choisi comme exemple de film amateur courant.

Pour débuter cette série, PICTCHALLENGE  vous propose la confrontation entre
 - un "historique" Leica Summicron M "rentrant", l'optique d'origine du Leica M3 lors de son lancement en 1954. La production de cette optique a cessé en 1956 !
- le Nikon AF 50 mm f 1.8 de base.

Ces deux optiques ont été confrontées de f 2 à f 8, sur du film amateur ordinaire (Kodak Gold 200) pour se mettre dans des conditions courantes de prises de vue.

A partir de f 5.6 le scanner ne discerne pas de diiférences de piqué. Seule la profondeur de champ va progresser jusqu' à  f 8, puis la qualité optique va un peu diminuer.

Afin de permettre une comparaison avec un "objectif type", le Nikon Micro Nikkor AFD de 60 mm a été mis à contribution, les scans reproduits ci dessous correspondant au diaph de 5.6.
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 3 mm x 3 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection ! Aucune correction de luminosité ou contraste au scanner !
 
 

Pleine ouverture centre		Le Nikon est plus contrasté, piqué équivalent
Bord supérieur droit pleine ouverture		Meilleur contraste pour Nikon
Bord supérieur gauche pleine ouverture		Nette supériorité du Nikon
Centre de l'image f 5.6		Un peu plus de finesse pour Leica
Bord supérieur droit  f 5.6		Nikon un peu meilleur...
Bord supérieur gauche f 5.6		Nikon un peu plus contrasté
A droite...en guise de comparaison l'optique de référence à f 5.6: Micro Nikkor 60 mm
Plus de piqué et de contraste, mais son  ouverture maxi se limite à f 2.8

Si à f2 le Leica fait jeu égal au centre, les bords sont " à la traîne", surtout en éclairage rasant (bord supérieur gauche, apparition de flare). A f 5.6, par contre, le Leica est très fin et un peu moins contrasté, il fera merveille en noir et blanc !

Notons que pour inaugurer cette série, Pictchallenge a utilisé une optique Leica de collection...nous ne manquerons pas de tester les modèles actuels !

Le 35  mm ouvert à f 2, c'est un grand classique du reportage en 24 x 36. Le 35 mm ouvert à 1.4, c'est plus rare et cher...Parmi les modèles existants, la série des Leica M jouit d'une réputation incontestée: ont été comparés les deux  Leica Summicron (la version "normale" et la version ASPH), le Summilux 1.4 ASPH...face à un classique Nikon AF f 2.

Les optiques ont été confrontées de f 2 à f 8, sur du film amateur ordinaire (Kodak Gold 200) pour se mettre dans des conditions courantes de prises de vue.
 
 
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 3 mm x 3 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection ! Aucune correction de luminosité ou contraste au scanner !
 
 

C'est pas trop net? C'est déjà une sacrée performance, on tirera des 20 x 0 sans difficultés à partir du négatif  exposé au 1/1000 ème de seconde à f 1.4 ! Il est à noter d'ailleurs que nous sommes en légère surex, il aurait fallu un ...Konica Hexar, et non un Leica M "bloqué" au 1/1000 ème pour exposer de façon optimale le Gold 200 qui a été choisi pour ces tests de base (même sujet, même film) qui se dérouleront au cours de l'année 2001 !

Leica 35 f 2		Nikon AF f 2
Leica ASPH f 2		Leica 35 ASPH f 1.4
Leica 35 f 2		Nikon 35 f 2
Leica 35 ASPH 2		Leica ASPH 35 1.4
Leica 35 f 2		Nikon
Leica 35 ASPH 2		Leica 35 ASPH 1.4

La tonalité légèrement différente des couleurs (heure de prise de vue) n'e^pêche pas les constats objectifs...Le Leica Summilux est celui qui dès f 2 donnera les images les plus fines, détaillées et transparentes !

Comparé au Summicron "de base", Le Nikon semble meilleur à pleine ouverture, plus contrasté et défini. Mais le Summicron ASPH lui est supérieur, de peu, sur les bords de l'image.

Leica 35 f 4		Nikon AF f 4
Leica ASPH 2 f 4		Leica 35 ASPH 1.4 f 4
Leica 35 f 4		Nikon 35 f4
Leica 35 ASPH 2 f 4		Leica ASPH 35 1.4 f 4
Leica 35 f 4		Nikon
Leica 35 ASPH 2		Leica 35 ASPH 1.4

Sur cette série, on pourrait donner gagnant le Leica ASPH f2...mais de si peu. L'image donnée par le 1.4 est un peu plus claire...ce qui donne les limites du Leica M...non de l'optique ! En effet une exposition plus précise (mode automatique, par exemple) aurait permis de relever un peu la densité...le scanner aussi, mais je me le suis interdit.

Les différences d'éclairage influent plus sur le résultat du test que les paramètres d'exposition, et on peut dire que les deux Leica ASPH sont moins claquants et plus fins et lumineux que les deux autres optiques (zones dans l'ombre, en bas à gauche...).

Mais avec un tel niveua de qualité, le choix du film utilisé et les conditions d'exposition influeront plus que l'optique elle - même: les quatre objectifs testés donneront dès f 4 de très beaux résultats dans de grands rapports d'agrandissement.