NIKON commercialise son nouveau zoom stabilisé (dispositif "anti-bougé" rééducteur de vibrations), le 80-400 VR. Cette optique n'est compatbile qu'avec les générations récentes de boîteirs Nikon, soit les F65, F80, F100 et F5. Cette nouvelle optique peut-elle prétendre remplacer les objectifs de 80 à 400 ? Sachant que les 400 mm ouvrant à f 5.6 sont rares en monture Nikon, le zoom peut-il faire aussi bien qu'une focale fixe compatible? Enfin, comment se situe ce Nikon face à la seule marque qui présente des versions stabilisées de nombreuses optques, c'est à dire canon?

Pictchallenge a conduit un test de terrain dans des conditions très dures, à la limite de luminosité de l'optique. Des correspondants de Pictchallenge ont de plus testé le piqué de l'objectif face à d'autres combinaisons Nikon approchant l'ouverture de 5.6 et la focale de 400...

Notre équipe de test a donc été composée de SEVGIN, OLIVER, et JMS
 
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 3 mm x 3 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection !

 

AFS 400 mm à f 5.6	AFS 400 mm à f 2.8
Zoom 80-400 VR 400 mm f 5.6	Zoom 80-200 AFS et doubleur soit 400 mm f 5.6

Le zoom 80-400 VR offre un niveau honorable. Dès la pleine ouverture, encore plus à 5.6, l'objectif professionnel AFS 400 mm de 2.8 domine le débat...mais à quel prix  !
 
 

AFS 400 mm à f 2.8, centre image	AFS 400 mm à f 2.8, bord image
Zoom 80-400 VR, 5.6, centre image	Zoom 80-400 VR, 5.6, bord image
AFS 300 f 4 + TC 14 = 420 mm à f 5.6; centre	AFS 300 f 4 + TC 14 = 420 mm à f 5.6; bord
AFS 300 f 4 centre	AFS 300 f 4 bord

Le zoom ne démérite pas face à la focale fixe multipliée...d'autant quecela reste une focale fixe. Même à pleine ouverture, l'optique pro AFS 400 mm montre sa supériorité.

A 80 mm, il était interessant de comparer le 80/400 ( à f 5.6) à l'excellent 85 mm AFD 1.8 (à f 2.8).
 
 
 

80-400 VR à 80, f 5.6

85 mm AFD, ouvert à f 2.8

La tonalité différente tient au fait que deux films différents ont été utilisés, la finesse du zoom est très honorable.
 

Mais que vaut ce zoom face à son seul concurrent, le Canon IS 100-400 L? Réponse...page suivante !
 
 

Jusqu'à aujourd'hui, seul CANON proposait des optiques stabilisées, offrant l'avantage de permettre d'utiliser des vitesses d'obturation plus lentes. NIKON fait-il d'un coup d'essai..un coup de maître, par rapport au pratique IS 100-400 L ?

Les testeurs de Pictchallenge ont choisi un temps gris et pluvieux pour tester les deux optiques. A ma gauche, le tenant du titre, le zoom Canon monté sur un Eos 1n. A ma droite, le Nikon 80-400 Vr monté sur le F80...Le Canon, plus lourd, fait plus "pro" (objectif blanc !) mais son ergonomie est discutable: un zoom à pompe se stabilise moins bien qu'un deux bagues come le Nikon ! Par contre la bague du zooming du Nikon est un peu dure, délicat de faire un mouvement rapide pour tester le cadrage !

Les appareils chargés de Fuji Superia 200, les zooms "bloqués" à pleine ouverture et à 400 mm...début du test ! Le poids a fait choisir un "solide" testeur pour maîtriser le Canon, un gabarit plus léger, débutant de surcroît, pilote le Nikon...Bien entendu, tout le test se déroule à main levée !
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 4 mm x 3 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection !

Cette enseigne néon, sur fond de ciel, ne sollicite guère le dispositif anti-bouhé, la vitesse résultante est 1/500 affiché à pleine ouverture.
 
 

Un vignetage plus important chez Canon !
Centre	Un peu moins de définition chez Nikon
	On distingue un peu mieux le détail au bord

Cette enseigne est photographiée à grande distance, sur fond de ciel gris, la vitesse affichée est autour de 1/350 ème, soit quasiement à la dernière vitesse possible à main levée.
 
 

Assombrissement notable de l'image sur les bords	Même rendu, ceil plus régulier
Difficile de trouver des points discriminants....	....n'est ce pas?
	Plus de finesse au bord pour le Nikon, non?

Le zoom 100-400 L Canon semble présenter un vignetage plus important que le zoom  Nikon, lequel est par contre un peu moins "pointu" au centre, peut-être... Match à suivre !
 
 

Plus sombre que l'immeuble de la page précédente, cet immeuble a été photographié aux alentours du 1/250 ème à pleine ouverture.
 
 

Toujours un vignetage notable chez Canon !	Les couleurs sont un peu plus vives
Moins de grain sur les panneaux	Les cables semblent un peu mieux définis
	Difficile à dire !

Les pigeons picorent sur un sol clair, la vitesse proche de  1/125 ème ne permet guère de les figer...La zone critique "anti-bougé" commence à se faire sentir...
 
 

Toujours un léger assombrissement sur les bords
Le canon présente plus de contraste.	....mais tout ceci manque de netteté !
	...mon Dieu, on lui a coupé la tête !

La mise au point a été faite sur le panneau de sens interdit. La vitesse proche de 1/125 ème interdit de figer le mouvement, c'est le piège qui guette le photographe sportif !
 
 

Toujours un vignetage notable, ici bord droit !	Rendu un peu trop clair...voiture sombre !
Meilleure stabilisation chez Canon....	Les contours sont en effet moins nets !
	Avantage Canon?
	Quoique la moulure de portièresemble plus nette

Camions gris en contre jour...bien qu'il n'y ait guère de jour ! On frise le 1/90 ème de seconde, la prochaine fois on charge en Velvia dès qu'il n'y a pas de lumière !
 
 

Là, c'est carrèment très gênant, le vignetage !
Le Canon a une netteté très supérieure.	.
	Meilleure saturation sur les rouges...
...plus de détaik pour le Canon...

Dans de bonnes conditions (entre 1/500 ème et 1/250 ème) le Nikon a donné des images un peu plus homogènes et fines que le Canon ! L'anti bougé du Nikon intervient de telle façon qu'on ne le voit pas dans le viseur...très grand confort.

Les images prises entre 1/125 ème et 1/60 ème de seconde restent pllus piquées sur le Canon que sur le Nikon ! Les deux optiques se tiennent globalement de très près dans ces conditions extrèmes (pleine ouverture, focale en butée maxi !) mais seulement jusqu'à deux vitesses sous lee seuil de bougé, soit plus que le 1/125 ème!

Les essais tentés sur des sujets très sombres (entre 1/60 et 1/30) montrent que le Canon fournit des images, peu nettes certes, mais exploitables, ce n'est pas le cas du Nikon...mais l'expérience de l'opératuer du Canon a-t-elle joué?

Par contre, dans les conditions optimales du point de vue de l'anti-bougé et du piqué, le Canon présente un sévère défaut! L'assombrissement trop important des bords, bien visible au scanner, mais aussi sur les épreuves 10 x 15 de référence qui ont été faites à partir des négatifs du test, est ennuyeux pour du paysage par exemple.

Or, dans ces conditions, pas question de fermer le diaph d'un cran pour supprimer ce vignetage, parce qu'on est justement dans les limites où il est impératif d'être à pleine ouverture pour pouvoir "shooter" quelque chose !

Plus de piqué, mais plus de vignetage, parfois gênant tel est le verdict final dans les configurations limites du Canon !

Mais le facteur humain n'avait-il pas joué à l'excès? Une ultime vérification a été tentée, le "pilote" du canon a pris les commandes d'un Nikon F100 pour d'ultime prises de vues en basse lumière ...
 
 

Dernières vérifications? Avec un F100 et un Sensia 2 de 100 iso seulement, JMS essaie de descendre les vitesses jusqu'au 1/30 ème de seconde, pleine ouverture, 400 mm de focale !
 
 
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 5 mm x 4 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection !

 

Vitesse entre 1/250 ème et 1/125 ème

Détail

Vitesse de 1/90 ème de seconde

Détail. la mise au point était faite sur le toit

Vitesse proche du 1/60 ème de seconde

Un petit "effet bougé" est visible

Conditions désespérées....Une Eglise particulièrement sombre est visée, elle permet de faire descendre la vitesse (mesure matricielle du F100) à ...1/30 ème se seconde ! Notons que généralement, mla vitesse de sécurité pour un 400 mm à main levée est de 1/500 ème, soit 4 crans devitesses d'écart. Pour évoquer un autre type de mesure, le 1/500 ème nécessiterait un 400 mm ouvert à ...f 1,4 !
 
 

AVERTISSEMENT: Les scans de détail à la plus haute résolution correspondent à une portion de dias d'environ 6 mm x 4 mm. Rapporté à la taille de l'écran et à sa définition de 72 dpi, un tel détail correspond à une image "plein écran" de plus d'UN METRE de large, soit une diapositve en projection !

 

Vitesse 1/30 èmede seconde, les branches font "fouillis", on distingue les briques

Détail, le "bougé" est visible

Vitesse de 1/30 ème de seconde

Les détails semblent tout à fait exploitables

Vitesse proche du 1/30 ème de seconde, beau modelé et finesse des briques

Très léger effet de bougé, mais image exploitable !

Certes, la sécurité incitera, avec une telle optique, à doubler les vues, car parfois un léger effet de bougé se manifeste....à des vitesses surréalistes pour un 400 mm ! Néanmoins, à notre grande surprise, les images restent exploitables, surtout en reportage où le léger flou paraît parfois gage...d'authenticité. Si cet ultime essai ne remet pas en cause le fait que le Canon est plus sécurisant aux vitesses les plus basses, la belle ergonomie du Nikon, son confort de visée, le fait qu'il peut permettre de gagner 3 ou 4 vitesses, lui donne un bel avenir pour les possesseurs de boîtiers récents (à partir du F5). Son poids et sa prise en main se marient à merveille avec un F100, mieux qu'avec  F80....