Dès maintenant est disponible en France le CANON EOS 10 d qui dans une constrcution nouvelle, compacte mais inspirant la plus grande confiance (boitier magnesium, finition très soignée) reprend le capteur (coeff. x 1.6) CMOS du Canon D60 . Ses caractéristiques photographiques sont notablement améliorées (autofocus très rapide à 7 capteurs) et le traitement des images permet d'abaisser le bruit et d'autoriser la sensibilité de 3200 iso.

La prise en main est très agréable, le boitier tient bien en mains, déclenche avec vivacité mais aussi douceur, le viseur affiche les 7 collimateurs et toutes les informations utiles à la prise de vue. L'ergonomie ne déroutera pas les habitués des Canon haut de gamme et pro, l'Eos 10 d sera un excellent second boîtier pour compléter un Eos 1d ou ds, d'autant que l'aspect montre une construction valorisante pour l'acquéreur.

Une première série de vues a été faite par un beau soleil d'après midi de printemps, en utilisant deux optiques irréprochables et en conservant les réglages par défaut de l'appareil. Les prises de vues sont de haut niveau, et les fichiers permettront sans difficultés de tirages argentiques 30 x 45.
 
 

70-200 IS 2.8, 200 mm, 1/1000 f 8                   70-200 IS 2.8, 200 mm, 1/1500 f 8       70-200 IS 2.8, 200 mm, 1/250 f 6.7                   70-200 IS 2.8, 200 mm, 1/2000 f 5.6   100 mm macro 1/125 f 2.8 100 mm macro, 1/125 f 4   100 mm macro, 1/180 f 6.7

Quand la lumière est bonne, la Canon Eos10d permettra sans aucune contrainte d'obtenir immédiatememnt des fichiers JPG de haut niveau, surtout si les optiques utilisées sont celles du haut de gamme de marque !
 

Depuis la publication au mois d'avril de notre essai du Canon 10d, plusieurs correspondants nous ont fait savoir que leur exemplaire présentait des problèmes d'autofocus. Le fait a été largement relayé sur le forum "Photim" du magazine "Chasseur d'Images", et cité également dans le numéro de jun del a revue "Le Photographe". En cas de problème constaté, il convient de renvoyer l'exemplaire en cause du 10d au service après vente Canon, éventuellement avec les optiques litigieuses, pour recalge de l'autofocus.

J'ai essayé un exemplaire qui présentait en effet un défaut de mise au point avec certaines optiques, en utilisant un mode d'essai très simple, consistant à photographier de face cinq livres (ici des albums photo dans un magasin) en ne sélectionant que le capteur central. Les livres étant décalés sur le plan de la profondeu de l'image, il est très facile de voir si l'appareil décale ou non la mise au point en autofocus. Les décupages de fichiers sont à l'échelle de 100% d'agrandissement sur un écran 800 x 600. Trois images ont été faites en JPG 400 iso à chaque focale, la meilleure de toutes étant publiée.

La première image  a été faite avec un 50 mm macro EF, au diaph de 4 et dans une position assez rapprochée. Comme on le voit ci-dessous, la mise au point autofocus est absolument impeccable.
 
 

Zone centrale de mise au point	Zone en avant de la mise au point
Zone à gauche en arrière de la mise au point	Zone à droite proche de la mise au point

Malheureusement, l'essai du même appareil avec deux optiques L (une ancienne, une récente) nous amène de sérieuses déconvenues. Avec un zoom pro 20-35 2.8 L, au diaph de 2.8 pour avoir un minimum de profondeur de champ, et en refaisant bien sûr le point autofocus sur le capteur central (vérouillé) à chaque prise de vue après zooming, la mise au point se décale systématiquement vers l'arrière, comme on peut le voir ci-dessous.
 
 

20 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
24 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
28 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
35 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image

Le même phénomène se remarque également avec un 70-200 2.8 IS L, utilisé systématiquement à pleine ouverture pour n'avoir que très peu de profondeur de champ. Même si l'écart est moins important qu'avec
le 20-35, les images du livre le plus à gauche (en arrière d'environ 2 cm par rapport à la zone centrale de mise au point) sont toujours légèrement plus nettes que celles du livre du centre.
 
 

70 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
100 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
135 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image
200 mm zone arrière (gauche de l'image)	Zone mise au point centre de l'image

On conçoit que ce défaut gênant doive être rapidement corrigé en envoyant le boitier litigieux au service après vente, car l'accomodation oculaire fait qu'il est difficile de voir dans le viseur si la mise au point est légèrement décalée. Souhaitons que ce défaut ne soit qu'un "défaut de jeunesse" de quelques exemplaires seulement de cet excellent boitier.
 
 

Le nouvel Eos 10d est le fer de lance de Canon pour contester le leadership (en nombre de ventes) à Nikon sur le marché des SLR numériques. Le D100, qui a un an d'âge (une "éternité" en numérique!) vient de voir son prix baisser, et le fait qu'il soit livré avec le logiciel de retouche Nikon capture 3 rend les deux offres commerciales assez comparables.

Ci dessous, nous avons comparé quelques prises de vue par temps gris, et une en intérieur au flash, en publiant également  un découpage de fichier plein format pour donner une idée de la définition des deux protagonistes en JPG à 200 iso sans aucune retouche. Le Canon Eos1d était équipé de l'optique macro 50 mm 2.8, et le Nikon D100 du classique 50 mm 1.8 AFD "made in China".
 
 

1/500 f 5.6		1/500 f 5.6
1/180 f 5.6		1/180 f 5.6
1/500 f 5.6		1/500 f 5.6
flash 1/60 f 5.6		flash 1/60 f 5.6

Sur ces trois premières vues, il est délicat de vouloir hiérarchiser les deux combinaisons boîtier + objectif. Le capteur plus petit du Canon facilite d'ailleurs l'agrandissement des détails. La vue 1 donne un avantage au Canon en matière de résolution des détails, mais les vues 2 et 3 montrent que face à un D100 "à maturité logicielle", le Canon Eos10d ne creuse pas l'écart ! En utilisant le flash intégré des appareils, le résultat est très proche.
 

Nos premiers essais nous ont laissés interrogatifs sur certaines variations d'exposition. Un deuxième test avec un second exemplaire du 10d, réglé en JPG Fine à 100 iso et équipé d'un "sommet" de la gamme Canon - le 16-35 2.8 L - nous montre en effet qu'une variation de cadrage entraîne parfois des différences d'exposition importantes. Il est de ce fait indispensable de maîtriser totalement les paramètres de la prise de vue et de choisir avce précision le point que l'on souhaite privilégier pour la mesure de la lumière, quitte à user de la mémorisation d'exposition, voire de la correction permanente en cas de série délicate. Comme un boitier numérique professionnel (dont il a d'ailleurs la tenue en main rassurante) le 10d réagit au 1/3 de diaph et privilégie systématiquement la zone de mise au point pour construire l'équilibre général de l'image.

De ce fait, l'usage "presse bouton" en laissant l'appareil choisir les paramètres (typiquement mode programme et Ai servo) est vivement déconseillé, car un décadrage implique une variation de paramètres que l'utilisatuer ne maîtrise guère, ne sachant pas, au moment du déclanchement, lequel des 7 capteurs sera privilégié pour la mesure de la lumière.

Le mode Ai-servo est à réserver au reportage sur des sujets en mouvements, nous ne manquerons d'ailleurs pas de le mettre à l'épreuve dans les prochains jours en mode Ai servo...

Variations d'exposition selon l'usage de l'autofocus:

Ci dessous figurent deux vues test au zoom 16-35 L, diaph de 5.6, en mode "priorité à la netteté", mesure évaluative, capteur central seul actif et un découpage correspondant à la zone jouxtant la zone de mise au point.
 
 

16 mm 1/400 f 5.6	35 mm 1/500 f 5.6

On peut considérer que ces deux images ont un bel équilibre, le ciel bleu de printemps à l'heure de midi est bien rendu, les blancs ne sont pas grillés et il reste du détail à droite dans les ombres.

Ci-dessous, on peut voir qu'en focalisant au centre de l'image tel ou tel élément déterminant, le reste de l'exposition connaît des variations importantes qu'il convient de maîtriser (en mémorisant par exemple une zone de hautes lumières) pour avoir un rendu proche d'une diapositive pro (une Provia 100 F, par exemple, s'expose correctement de la même façon). En bas du tableau on observe que le mode Ai servo induit également de fortes variations, mais le photographe ne peut déterminer son choix puisque tous les capteurs fonctionnent simultanèment, de ce fait il est impossible d'exercer un contrôle sur la zone qui sera privilégiée.

L'ensemble de l'essai a été mené en automatique priorité diaph.
 
 

Mesure AF centrée priorité netteté
16 mm 1/200 f 5.6	16 mm 1/500 f 5.6
16 mm 1/250 f 5.6	16 mm 1/400 f 5.6
35 mm 1/160 f 5.6	35 mm 1/400 f 5.6
Mesure AF Ai servo priorité déclenchement
16 mm 1/200 f 6.3	16 mm 1/250 f 6.3
16 mm 1/320 f 6.3	16 mm 1/400 f 6.3

Un troisième exemplaire du 10D a ensuite été essayé avec un zoom 70-200 IS 2.8, le meilleur zoom de reportage chez Canon.

Le troisième exemplaire du Canon 10D testé a été équipé de l'optique pro (le meilleur zoom Canon disponible!) 70-200 2.8 L IS (réduction de vibrations) et essayé en mode "priorité à la netteté"; en faisant la mise au point sur le capteur central.
 
 

70 mm 1/40 f 5.6
 
 

200 mm 1/80 f  3.5

70 mm 1/30 f 2.8, mise au point sur la vitrine petite vitrine au centre à l'intérieur du magasin
 
 

200 mm 1/25 f 2.8, mise au point sur la vitrine au fond du magasin

Pour cet essai à 800 iso, les deux appareils étaient équipés d'un 24 mm et réglés en mode priorité ouverture à f 2.8. Le canon Eos 10d utilisait l'exceptionnel 24 mm 1.4 L, le Nikon était pourvu du très classique 24 AF 2.8, à pleine ouverture de ce fait. Les deux appareils ont été laissés "à leur sort", la mesure évaluative du Canon et la mesure matricielle du Nikon déterminant le meilleur choix d'exposition selon leur propre logique.

En pratique, le mesure du Canon présente de très forts écarts en cas de très léger décadrage par rapport à la vue précédente, dès que des sources lumineuses intenses accrochant un ou l'autre des capteurs de mise au point.

Cette situation est préoccupante, puisque sur la série ci-dessous (IMG 081 à 085), l'Eos10d a choisi 1/180 pour 3 images, 1/250 pour 1 et 1/350 pour la dernière. L'exposition de la même vue (série de 5 en vue par vue) a donné la même exposition de 1/125 pour le Nikon D100.
 

La tendance fréquente (déjà constatée dans la même..église...avec le D60) des Canon de sécuriser les résultats en sous exposant pour "limiter les dégats" dans les hautes lumières ne donne pas, sur cet exemple, de résultats convaincants sur le vitrail, dont les quadrillage sont "mangés" par la lumière très vive de l'extérieur malgré un temps d'exposition plus court que celui du Nikon.

Mais d'autres essais nous montrent que l'exposition du Canon peut aussi bien fournir des vues plus claires que celles du Nikon, sans que le photographe ne puisse le prévoir, s'agissant du mode automatique évaluatif notamment en réglage autofocus Ai servo.
 

Une vue particulièrement délicate figure ci-dessous, puisqu'elle présente, outre de violents contrastes, des mélanges de température de couleurs.
 
 

Contrairement aux exemples de la page précédente, le Canon a privilégié les ombres, mais le risque a été pris de saturer les hauts lumières des vitraux.

Il est donc conseillé de bracketter plus systématiquent avec le Canon qu'avec le Nikon, la vue ci-dessous étant la meilleure d'une série ou un léger déplacement de l'appareil a fait varier l'exposition de de 1/60 à 1/30, tandis que la série au Nikon était uniformèment exposée au 1/20...mais un essai plus poussé montre qu'il est préférable de sélectionner le mode "priorité à la netteté" sur un seul capteur et de composer soigneusement son image, si nécessaire en faisant agir la correction d'exposition.

Le troisième 10d testé a été équipé de l'optique pro, le meilleur zoom Canon disponible, 70-200 2.8 L IS (réduction de vibrations) et essayé en mode "priorité à la netteté", il a été comparé au Nikon D100 équipé du zoom 70-200 VR  à ouverture comparable...le meilleur zoom Nikon disponible !

La première vue examinée a été prise à la focale de 200 mm et au diaph de 5.6 dans une configuration limite pour les stabilisateurs, soit 1/30 ème de seconde. Le Canon donne une image plus claire et plus froide que celle du Nikon - les deux boitiers étaient bien entendu en balance de blanc automatique - , le D100 sature un peu plus ce qui donne plus de matière aux teintes claires. Les deux appareils ont par contre très bien rendu les teintes métalliques.

200 mm 1/30 f 5.6 JPG 200 iso
 
 

200 mm 1/30 f 5.6 JPG 200 iso

Un premier examen du visage (zone de mise au point) laisse à penser que l'image du Canon est plus propre, compte tenu de la nature synthétique de la statue, et que la netteté est supérieure. Cependant, les mains et la veste semblent avoir plus de matière ...transposable sur un tirage...sur la vue au D100.
 
 
 
 

La deuxième vue testée est un détail de la façade qui figure à la page précédente, et qui est un modèle familier de nos essais de nuit. La focale était à 200 et le diaph à 5.6 sur les deux optiques, le Nikon a exposé plus long (1/60 contre 1/100) et pourtant son image n'est pas beaucoup plus lumineuse.  Si les teinetes rouge orange sont rendues de façon identique, les deux capteurs n'ont pas interprêté pareillement le bleu de l'enseigne.

200 mm 1/100 f 5.6 JPG 200 iso
 
 

La mise au point est faite sur le "T" de "Multiplexe", mais la gestion de la profondeur de champ est différente.
Sur la vue centrale, on note quelques artefacts de compression sur le Canon dans les zones claires, le néon du "T" est un peu transparent. On notera le rendu des petits fils qui tiennent les néons.

La corniche la plus éloignée est bien nette sur le Canon, elle est dans la zone de flou sur le Nikon. La corniche qui surplombe immédiatemment l'enseigne offre un rendu extrèmement comparable.

Les néons orange de premier plan (nous sommes bien sûr en contre plongée !) ont un rendu colomimétrique comparable, mais le Nikon les a intégré dans sa profondeur de champ, alors que le Canon est décalé vers l'arrière du sujet à cet égard.
 
 

Dernière image comparée de notre essai en faible lumière. En fermant le diaph à f 8, nous avons voulu essayer d'avoir un minimum de profondeur de champ sur un sujet qui passait mieux à la vitesse de sécurité du stabilisateur, soit 1/60 à 5.6. La comparaison ne vaut que pour des images faites en rafale "out of the limit", la meilleure vue de chaque série a été retenue.

Les valeurs d'exposition sont quasi-identiques, le Canon a moins bien rendu l'aspect crépusculaire de la rue. L'arrière du camion "La Poste" est en effet limite sur le cliché au 10D. Le D100 a donné une image plus saturée et plus chaude dans ce mélange de lumière qui est toujours un piège pour une balance de blanc automatique.

200 mm 1/25 f 8 JPG 200 iso
 
 

La mise au point était faite sur le panneau "Rue de la Paix" et le rendu de profondeur de champ est proche, bien que la Canon aille un peu plus loin en arrière du sujet...et que le Nikon soit un peu plus net sur le feu ...vert.
 

Nous avons confronté les deux appareils sur des sujets en mouvement pour vérifier cette tendance du boitier testé à être "un poil en arrière" du sujet.
 
 
 

Dernière image comparée de notre essai en faible lumière. En fermant le diaph à f 8, nous avons voulu essayer d'avoir un minimum de profondeur de champ sur un sujet qui passait mieux à la vitesse de sécurité du stabilisateur, soit 1/60 à 5.6. La comparaison ne vaut que pour des images faites en rafale "out of the limit", la meilleure vue de chaque série a été retenue.

Les valeurs d'exposition sont quasi-identiques, le Canon a moins bien rendu l'aspect crépusculaire de la rue. L'arrière du camion "La Poste" est en effet limite sur le cliché au 10D. Le D100 a donné une image plus saturée et plus chaude dans ce mélange de lumière qui est toujours un piège pour une balance de blanc automatique.

70 mm 1/500 f 5.6 JPG 200 iso
 
 

La mise au point était faite sur le panneau "Rue de la Paix" et le rendu de profondeur de champ est proche, bien que la Canon aille un peu plus loin en arrière du sujet...et que le Nikon soit un peu plus net sur le feu ...vert.

Ce phénomène nous a incité à vérifier avec un autre boitier si ce décalage de mise au point était un phénomène isole.