Essai numérique
 

 FUJIFILM S5 Pro
(5)
 
 
 

 

Prises de vue en  JPG 3200 ISO
 

 
 
 

---

Photos de nuit

Le Fuji S3 est un maître en photo de nuit, même si sa senbilité réelle (mesurée) n'est que de 1.250 ISO pour 1600 affichés. Le S5 a été confronté aux mêmes sujets de façon simultanée, à 1.600 ISO, avec le même exemplaire d'un zoom Nikon  AFD 35-70 f/2.8. Il arrive que la matricielle du S5 - comme celle du D200 dont elle dérive - soit plus "conservatrice" que celle du S3. On n'hésitera pas à déboucher les ombres en choisissant de surexposer de 0.3 ou 0.5 IL dans certains cas, car il y a vraiment peu de risques sur les hautes lumières en dynamique étendue. Pour éviter que la mesure ne soit piégée par un spot de trop petite taille, la sécurité maximale réside bien sûr dans un bracketing et un réglage de la dynamique en "wide 2". Pour cet essai, les deux appareils étaient réglés en balance de blanc automatique.
 
 

Ci-dessus et ci-dessous on note 1 IL d'écart en exposition: la mesure matricielle du S5 a plus tenu compte de la zone centrale où se faisait la netteté.

Bien que cela ne soit pas systématique sur toutes les vues, on constate que le S5 a moins tendance à "poser pour les ombres" que le S3, et on aura certainement intérêt - surtout si l'on travaille en RAW ! - à le régler toujours en légère surexposition pour éviter de devoir déboucher les ombres de l'image en post traitement. Je n'ai constaté aucune dérive de couleurs en passant de 800 à 3.200 ISO, y compris avec tous les grades intermédiaires.
 

J'ai vérifié en "test de nuit" si l'on pouvait discerner un écart de dynamique selon le réglage ISO, à l'endroit où se produit le changement de taille des fichiers RAW, c'est à dire entre 1.000 et 1.250 ISO; je n'ai pu distinguer ni écart de dynamique ni écart de piqué, alors que j'avais réglé l'appareil pour la dynamique la plus grande (wide 2).
 
 

Ceux qui se souviennent de nos tests de bruit et de piqué de 2002, avec comme "vainqueur" le Fuji S2 Pro (  Essai comparatif de nuit Nikon D100 // Fuji S2   ) connaissent les pièges de cette "vitrine noire". J'y suis retourné avec le S5 Pro équipé du zoom Nikon AFD 35-70 mm f/2.8, et j'ai opéré pour le maximum de qualité en RAW. Ces fichiers ont été développés sous Hyper-Utility selon deux réglages de réduction du bruit: STD et ORG; sur certains fichiers une réduction du bruit supplémentaire a été opérée avec Noise Ninja.
 
 

800 ISO	800 ISO
1.600 ISO	1.600 ISO
3.200 ISO	3.200 ISO

1.000 ISO	1.000 ISO
1.600 ISO	1.600 ISO
2.500 ISO	2.500 ISO
3.200 ISO	3.200 ISO

Si l'on vise une qualité maximale, le développement du RAW avec le logiciel Fuji, sans réduction du bruit, puis l'application d'un traitement par Noise Ninja (en mode vue par vue on peut de surcroît ajuster très précisèment l'accentuation) me semble la solution la meilleure. Cependant il faut rester consient qu'en cas de travaux urgents, le JPG natif du boîtier présenté dàja une très belle qualité, ainsi que le "découpage" de plusieurs détails d'un fichier par défaut de 2.000 ISO le montre ci-dessous.
 
 
 
 

La double prise de vue "RAW + JPG" reste une garantie de pouvoir "assurer" au maximum avec un boîtier qui délivre cependant -notamment en taille "M" de 6 Mpix - des JPG directs parfaitement exploitables en reportage haute sensibilité.

CONCLUSION:

Après deux périodes d'essai, ma conclusion sera assez simple: le Fujifilm S5 est un appareil excellent pour aborder quasiment tous les sujets en faisant confiance le plus souvent aux automatismes, dès lors que l'on choisit de toujours privilégier la dynamique étendue qui est son point fort - même aux sensibilités les plus élevées. Certes, il sera un peu handicapé en reportage notamment sportif par sa cadence ralentie en sensibilité basse et moyenne, et sa résolution optique réelle qui donne des clichés en tous points excellents en taille moyenne (6 millions de pixels) souffre de handicap sur les plus fins détails par rapport aux capteurs de 10 et 12 Mpix de la gamme Nikon. Pour des tirages A3+ et A2 on aurant tout avantage à toujours partir d'un fichier RAW. Le logiciel Hyper-Utility, qui exploite complétement le potentiel de réglages de l'appareil en post-traitement, souffre d'être un peu onéreux et surtout limité dans ses capacités de post-traitement: pour l'interpolation, l'accentuation précise et la réduction du bruit la plus fine on est obligé de passer par d'autres outils. J'espère que Fujifilm fera un effort pour offrir de nouvelles options à ce logiciel !