Les reflex numériques modernes disposent d'une fonction peu connue, la réduction du bruit en poses longues. Dès lors que l'appareil est sur pied, il effectue en fait une vue du sujet, et une analyse du bruit thermique de son propre capteur pour nettoyer l'image du bruit résultant justement de la longueur de la pose.

Sur ce sujet très délicat du point de vue de l'éclairage, nous avons comparé le Nikon D2h à un Nikon D100 équipé de la même optique.  Les deux appareils étaient réglés à 200 iso.

Les vues ci-dessous ont toutes subi le même post traitement consistant à augmenter un peu la luminosité pour bien discerner le niveau de grain résultant de l'application du traitement de réduction du bruit en poses longues.
 
 

0.5 seconde  f 4
1 seconde  f 5.6
2 secondes  f 8
4 secondes  f 11
8 secondes  f 16
15 secondes  f 22

Entre 0.5 et 15 secondes de pose on peut observer la remarquable stabilité des images fournies par le D2h, même si la fermeture du diaph et la longueur de la pose augmente en fait la diffraction et la diffusion des rayons lumineux des réverbères dans l'image de la statue...en plein contre jour  (nous dirons...contre nuit)...

Sur le D100 par contre une exposition supérieure à 2 secondes entraîne l'apparition du bruit, puis une bascule de couleurs entre 8 et 15 secondes de pose.
 
 

Le D2h a été configuré en "netteté normale", à main levée, les prises de vues en 200 iso n'ont pu être effectuées et même la prise de vue à 400 iso est "limite" du point de vue des garanties que l'on doit avoir pour le bougé avec l'optique de base utilisée (85 mm 1.8 AFD au diaph de 2.5, 1/50 ème de seconde)

Les JPG Fine du D2h sont présentés à leur taille native bord gauche et centre sans aucun post traitement. Mais les vues entre 800 et 3200 iso ont aussi fait l'objet d'une interpolation pour leur donner la même taille que celles d'un fichier de D100 (6 MP natif)...le résultat est...étonnant. Il fautr dire que l'optique de test de Pictchallenge pour les essais de piqué "jusqu'au bout" l'est aussi...ce 85 mm 1.8 AFD atteint quasiment son piqué optimum sur petit capteur dès le diaph de ...2.2 !
 
 
 
 

Bord gauche natif		Centre natif
Nikon D2h natif 400 iso		Nikon D2h natif 400 iso
Nikon D2h natif 800 iso		Nikon D2h natif 800 iso
Nikon D2h natif 1600 iso		Nikon D2h natif 1600 iso
Nikon D2h natif 3200 iso		Nikon D2h natif 3200 iso
Nikon D2h natif 6400 iso		Nikon D2h natif 6400 iso
interpolé 3000 pixels		interpolé 3000 pixels et renforcé
sans renforcement 800 iso		filtre "plus net" 800 iso
sans renforcement 1600 iso		filtre "plus net" 1600 iso
sans renforcement 3200 iso		filtre "plus net" 3200 iso

De texture de base "assez doux" en mode de contraste automatique, les fichiers JPG pris au 85 mm présente néanmoins une finesse très élevée jusqu'à 1600 iso en taille native. Interpolés, ils perdent un peu de piqué apparent sans voir de bruit excessif polluer les textures et supportent parfaitement une application du filtre "assez brutal" de Photoshop "renforcement plus net", le JPG de 3200 iso restant exploitable !

Il convient d'observer que les procédures d'interpolation doivent être correctement menées pour avoir un résultat correct: on aura toujours une meilleure image en applicant l'interpolation sur un fichier fin et non accentué...que l'on sauvegarde comme nous l'avons fait pour cet essai. Puis, on ouvre le fichier interpolé et applique le coefficient d'accentuation souhaité ! Le contraire (parfois observé sur des tests sur le web, hélas !) aboutit à des résultats proches du désastre: si on renforce beaucoup la netteté avant interpolation en pensant à juste titre que cette dernière va diminuer la netteté, on interpole le bruit numérique que l'opération d'accentuation a généré, et on a comme résultat d'amplifier...le bruit ce qui boiera les fins détails !
 
 

PICTCHALLENGE a la fâcheuse habitude de confronter les nouveautés numériques à des sujets délicats qui sont ceux qui posent le plus de problème en pratique photographique courante, comme nous l'avons montré en 2002 dans notre premier essai de nuit  numérique vs arggentique   qui avait à l'époque opposé la quasi-totalité des appareils reflex numériques disponibles sur le marché...J'ai donc pensé à refaire les prises de vues au D2h aux mêmes endroits, l'éclairage lumière artificielle de certains sites parisiens n'offrant pas de grandes variations d'une année à l'autre !
 
 

Sur ce sujet, les trois boitiers avaient à l'époque été configurés en mode JPG Fine, balance de blanc automatique, mesure matricielle, et s'agissant d'images de nuit, calés à sans aucune correction d'exposition et en balance automatique. Il s'agissait de juger du rendu des images sans aucun réglage particulier.

Le D2h a donc été configuré exactement de la même façon, en "netteté normale", à la nuance près que j'ai du opérer à main levée, n'ayant pas anticipé du jour où je pourrais disposer d'un prêt d'appareil...le Manfrotto est resté à la maison, alors qu'il avait été utilisé pour les autres modèles ! Dès lors, les prises de vues en basse sensibilité n'ont pu être effectuées et même la prise de vue à 400 iso est "limite" du point de vue des garanties que l'on doit avoir pour le bougé avec l'optique de base utilisée (24 mm 2.8 AFD au diaph de 4, comme en 2002 pour les D1, D100 et S2)
 
 

La façade de l'Opera a été prise au 24 mm, à f 4, sur pied Manfrotto...sauf pour le D2h qui a eu le handicap de la "main levée". La mise au point a été faite au centre de l'image. Le rendu général d'un tel sujet présentant peu d'écarts de lumière est très comparable, bien que l'image du Fuji S2 soit plus froide et plus contrastée. Le JPG du D2h est très conforme à l'impression de "lumière chaude" perçue à l'oeil.
 
 

Nikon D 100 400 iso

Fuji S2 400 iso
 

Les JPG Fine du D2h sont présentés à leur taille native et après interpolation à 3000 pixels de large sans aucun autre post traitement. Faute de la "main levée", les prises de vues en basse sensibilité n'ont pu être effectuées et même la prise de vue à 400 iso est "limite" du point de vue des garanties que l'on doit avoir pour le bougé avec l'optique de base utilisée (24 mm 2.8 AFD 1/20 ème de seconde au diaph de 4, comme en 2002 pour les D1, D100 et S2...qui eux étaient sur pied !).
 
 

Fuji S2 -  400 iso		Nikon D2h natif 400 iso
Nikon D100 -  400 iso		Nikon D2h 400 iso 3000 pixels
Fuji S2 - 800  iso		Nikon D2h natif 800 iso
Nikon D100 - 800 iso		Nikon D2h 800 iso 3000 pixels
1600 iso		Nikon D2h 1600 iso
Nikon D100 1600 iso		Nikon D2h 1600 iso à 3000 pixels
Nikon D100 3200 iso		Nikon D2h 3200 iso à 3000 pixels
Nikon D100 6400 iso		Nikon D2h 6400 iso à 3000 pixels

Sur un sujet éclairé frontalement comme la façade de l'Opera, le bruit numérique à haute sensibilité est très faible si on le compare à celui du Nikon D100 ! Le piqué supérieur du Fuji S2 n'est pas une surprise...le fait qu'interpolés à la taille de ceux du D100, sans aucun post traitement, les fichiers du D2h soient d'une qualité comparable voire supérieure en haute sensibilité en est une...de taille.  D'autant, comme on le voit ci-dessous, qu'un coup de filtre de renforcement "plus net" de Photoshop donne aux fichiers du D2h une netteté apparente proche de celle du S2 natif, choix que nous ne permettons jamais sur nos fichiers JPG de D100 à 1600 iso...pour cause de bruit trop apparent sur un tirage 20 x 30.
 
 

En reportage courant, les hautes sensibilités sont elles utilisables sans arrière pensée ? J'ai fait un rapide parcours de photos de nuit (vitrines, rues) en réglage de base automatique (netteté normale, mesure matricielle, priorité diaph, balance auto, contraste auto, JPG Fine) pour tenter de comprendre le comportement du D2h sur des lumières variées. Presques toutes les vues ont été prises en 400, 800, 1600, 3200 et 6400 iso...

Dans ces pages je publie pour chaque sujet la vue à 1600 iso, et deux découpages à 100% d'une partie de l'image, à 1600 iso (à gauche du tableau) et 3200 iso (à droite). Selon la "matière" de l'image, le bruit apparaît plus ou moins selon les lumières et les ombres ...sans jamais être très gênant à 1600 iso, alors que selon l'éclairage et l'exposition il apporte plus de perturbation à 3200 iso. Cependant, des comparaisons avec des essais en RAW post-traités au Nikon D100  donnent une base à tout  jugement...les JPG "brut de capteur" du D2h seront plus exploitables !
 

 24 mm - 1600 iso - 1/100ème f 4
 
 
 

1600 iso	3200 iso

1600 iso	3200 iso

24 mm - 1600 iso - 1/45 f4

1600 iso	3200 iso

24 mm - 1600 iso -1/200ème f 4
 
 
 

1600 iso	3200 iso

1600 iso	3200 iso

24 mm - 1/500 f 4 - 1600 iso

1600 iso	3200 iso

Sur ces premiers essais, la mesure matricielle induit assez généralement une image saturée, voire sous exposée, ce qui donne un cliché immédiatemment flatteur mais a pour inconvénient de faire remonter du bruit dans les ombres, le défaut étant beaucoup plus perceptible à 3200 iso. On peut corriger cette tendance (proche du comportement d'un film argentique de haute sensibilité) en choisissant une légère surexposition. Comme on le voit à la pge suivante, le bruit est peu présent par contre sur des plages plus lumineuses ou d'éclairage plus uniforme, même si le réglage de base de l'appareil, visiblement "blindé" contre les hautes lumières grillées, n'est pas sans inconvénient dans les prises de vues très contrastées...
 

En reportage courant, les hautes sensibilités sont utilisables mais le bruit est variable selon l'exposition et le type d'éclairage...cette page regroupe la suite des images tests de photos de nuit (vitrines, rues) en réglage de base automatique (netteté normale, mesure matricielle, priorité diaph, balance auto, contraste auto, JPG Fine) pour tenter de comprendre le comportement du D2h sur des lumières variées. Presques toutes les vues ont été prises en 400, 800, 1600, 3200 et 6400 iso...

Dans ces pages je publie pour chaque sujet la vue à 1600 iso, et deux découpages à 100% d'une partie de l'image, à 1600 iso (à gauche du tableau) et 3200 iso (à droite). Malgré l'aspect immédiatemment très flatteur des images je regrette un peu la tendance trop systématique de la matricielle à protéger les hautes lumières...dès lors qu'elles apparaissent de façon significative dans le champ. Je préfère quant à moi une exposition qui prend moins de risques dans les ombres quitte à laisser le photographe ajuster au 1/3 s'il voit sur l'écran arrière qu'une haute lumière est grillée...

On verra en fin de cette page que le logiciel NC4 permet de déboucher les ombres de façon très convaincante, mais c'est au prix d'une certaine montée du bruit...je préférerais une exposition plus intégriste...sachant qu'en cas de prises de vues rapides et urgentes dans de telles conditions d'éclairage un coup de bracketing en surex lévera tous les doutes...l'appareil tourne à une telle cadence sur un gros buffer, cela ne sera pas un handicap en pratique.
 

 24 mm - 1600 iso - 1/30ème f 2.8
 
 
 

1600 iso	3200 iso

1600 iso	3200 iso

50 mm - 1600 iso - 1/125ème  f4

1600 iso	3200 iso

50 mm - 1600 iso -1/125ème f 4
 
 
 

1600 iso	3200 iso

1600 iso	3200 iso

85 mm - 1/80 ème f 4 - 1600 iso

1600 iso	3200 iso

Globalement saturées (à la mode dias des seventies !) les images sont parfaitement exploitables en JPG Fine sans aucune retouche, même si l'utilisation du logiciel Nikon capture 4 avec le modèle d'éclaircissement des basses lumières "DEE" pourra être très utile (et très rapide sur une seule retouche de cette nature) pour une prévision de publication ou mise en ligne.
 

L'image ci-dessus a été soumise à ce traitement sous NC4 avec le réglage par défaut "grade 20":
 

Des extraits ci-dessous montrent que l'on récupère des détails dans les ombres, mais au prix d'une certaine montée du bruit dans les zones débouchées, bruit  qui restera (d'expérience) tolérable en 20 x 30, mais qui pourra devenir gênant après interpolation...il reste toujours préférable de ne pas faire ...ce que l'on fait pour un essai "appareil sorti de boîte" et de pinailler l'exposition à l'origine plutôt que de corriger en post traitement...si bon soit ce dernier  !
 
 

Pour faire de grands agrandissements, on sera donc plus attentif à déboucher les ombres dès la prise de vue afin de minimiser l'impact du bruit numérique.

Un compromis peut être recherché entre une netteté élevée en photos de nuit et faible bruit, même si la granulation donne de la matière au tirage quand elle ne dérive pas vers d'autres plages colorimétriques, et le D2h n'est pas affecté de cé défaut visible jusqu'à 1600 iso.

Pour mes essais, j'ai téléchargé...puis adopté définivement...le logiciel Noise Ninja * qui à partir de profils pré calculés permet de lisser très efficacement le bruit sans trop affecter le piqué.

Les images qui suivent, prises avec un Ais 24 mm f 2 (parfois à pleine ouverture) permettent de comparer des fichiers JPG issus de RAW avant et après post traitement par Noise Ninja...en configuration tout automatique (des paramétrages très fins peuvent être choisis). Globalement, l'efficacité semble très élevée, les vues test ci dessous ayant fait l'objet de tirages de contrôle en 20 x 30 sur Dlab. Il ne fait pas de doute que les fichiers sont améliorés par un traitement qui est plus aisé et rapide que le post traitement NC4 sur ce critère précis..dès lors que les RAW ont été soigneusement équilibrés en matière d'accentuation avant le filtrage final.
 
 

*  voir le site PICTURE CODE
 

JPG accentué d'après RAW	même JPG  + Noise Ninja

JPG accentué d'après RAW	même JPG  + Noise Ninja

JPG accentué d'après RAW	même JPG  + Noise Ninja400 iso

JPG accentué d'après RAW	même JPG  + Noise Ninja

De façon étonnante, les clichés traités avec Noise Ninja ont un aspect finalement assez proche des images à 400 iso. Ce système de post traitement, hélas assez lent, analyse, à partir d'un profil type de l'appareil et de la sensibilité, les fichiers TIFF et JPG et applique un post traitement sur les zones où il reconnait du bruit, sans pour autant dégrader le piqué !

PS: unl module comparable a été intégré à partir de la version 4.3 de Nikon capture 4, alors que pour les versions antérieures  la réduction du bruit de couleurs avait un effet négatif sur le piqué.