Le TOKINA  ATX PRO Macro 100 mm f/2.8 est une nouvelle version optimisée pour le numérique tout en restant entièrement compatible avec le format 24 x 36. Doté d'une bague de diaphragme, il se montera sur tout boitier Nikon (Ai) postérieur à 1977. Bien construit avec beaucoup de métal, bien fini, livré avec un parasoleil, il est d'un maniement agréable et l'autofocus est rapide pour une optique macro, avec ou sans limiteur pour les prises de vues à faible distance. Pour débrayer l'autofocus, il suffit de tirer vers soi la bague de mise au point sans toucher à l'interrupteur de l'appareil, c'est intéressant pour une optique macro. Son prix est inférieur à 400 euros sur les sites de vente en ligne qui le diffusent en France, mais il est vraiment très difficile de le trouver en magasin pour l'essayer !

NOTICE: méthode de mesure
 

La sortie d'un nouveau boîtier Nikon destiné aux amateurs experts voire aux pros ne pouvait que m'inciter à reprendre une campagne d'essais sous DXO Analyzer, après les premiers résultats publiés en 2004. A  l'époque  j'échangeais des idées et analyses avec René Bouillot (voir le chapitre 2 du "Cours de traitement numérique de l'image", éditions Dunod) et  "Chasseur d'Images "  avait défrayé la chronique en adoptant ce nouveau système d'analyse du piqué subjectif des couples optiques - boîtiers.

Aujourd'hui DXO Analyzer est utilisé en tout ou partie par toute la presse photographique française, mais les données synthétiques globales publiées apparaissent parfois un peu frustrantes pour les photographes "accros" de la technique. C'est en pensant à de nombreuses questions tant théoriques ("peut-on tout chiffrer par ce système d'analyse?") que pratiques ("une optique bien notée sur 4 millions de pixels est elle bonne sur 10 millions de pixels?")  posées par mes correspondants ou dans les forums que j'ai entrepris cette nouvelle campagne de mesures.

Par rapport aux anciennes fiches de Pictchallenge, ces nouvelles mesures s'appliquent sur 4 zones au lieu de 2 ou 3. La notation a été revue pour s'aligner sur des normes plus courantes (de 0.5...un zero pointé symbolique, en fait....à 5) et  la cartographie des point de mesure, sous forme de symboles en face d'une échelle de valeur en couleur, (de nul à excellent) est complétée d'un tableau avec une charte de couleur qui permet de visualiser immédiatemment les zones (vert intense et vert vif) de haute qualité, en fonction du diaph et de la position dans l'image !

Le centre de l'image fait l'objet d'une mesure unique. C'est là qu'est effectuée la mise au point de référence pour chaque prise de vue, avec le système autofocus de l'appareil (assistance électronique pour les optiques manuelles). Le moindre décalage du système dégrade fortement la note à pleine ouverture. On verra que certaines optiques notamment des zooms DX "special numérique" parviennent à une note de piqué "excellent" dès leur pleine ouverture, puis le piqué décline à partir de f/8 voire de f/5.6 !	Alors que tous les auteurs recommandent aux photographes de ne pas cadrer "dans la pastille" (c'est à dire au centre) et au contraire de s'appuyer sur les lignes "des tiers" (qui divisent  l'image en neuf zones)  pour construire leur composition (notamment en reportage), il existe peu d'indications dans la presse sur le piqué dans ces zones. La note "tiers" des tableaux et graphiques est pour moi la plus importante pour toutes les vues où le sujet principal est dans ces zones et où le fond (donc les bords et les angles) sont dans le flou.
La note de piqué "sur les bords" fait une moyenne entre une zone assez favorable (en haut et en bas du centre) et une zone plus délicate  proche des angles à droite et à gauche de l'image. Une mauvaise note de "bords" est généralement causée par la dégradation de cette zone par de mauvaises notes proches de celles des angles extrèmes. Ce défaut est gênant en paysage, et on aura intérêt à choisir une valeur de diaphragme de zone de couleur homogène entre centre, tiers et bords (si possible très bon ou excellent !) pour éviter toute déconvenue (photos architecturales avec détails, par exemple).	La mesure dans les angles est la plus sévère notamment pour les optiques à haute luminosité et pour les zooms grand angle. La concentration de certains défauts dans les angles...points les plus éloignés du centre dans le cercle de couverture de l'optique (vignetage, aberration chromatique) a des effets destructeurs cumulatifs sur l'impression de piqué. En pratique cependant une mauvaise note dans les angles a pleine ouverture a peu d'incidence car ces zones de l'image sont généralement dans le flou d'arrière plan. Par contre une note qui reste faible en fermant le diaphragme (paysage) est un motif pour mal noter l'optique dans son ensemble.

Quelques précisions supplémentaires peuvent être données pour la compréhension de nos fiches.
 

    - les mesures sont faites à partir de fichiers JPG Fine à 100 ISO pour le Nikon D200, netteté et contraste normal. Nous publierons ultérieurement à titre de comparaison d'une part des mesures à partir de RAW, d'autre part des mesures avant et après optimisation par DXO Optics Pro ;

    - si les symboles (centre, tiers, etc) sont illisibles car superposés l'un sur l'autre, c'est un très bon signe pour la qualité globale (homogénéité du piqué)...sous réserve qu'ils soient superposés dans une zone...verte ;

    - les notes et zones de couleur souffrent comme toute statistique de l'effet de seuil. Par exemple, une mesure "excellent" de 4,51 n'est pas extraordinaire par rapport à un grade "très bon" de 4,49 ! Mais il faut bien fixer des zones de transition. La lecture des chiffres apporte un élément complémentaire de compréhension des notes globales. A contrario, la limite entre "mauvais" et "nul" est plus artificielle. Ces zones sont peu exploitables en pratique même pour une image de petite dimension ;

    - les notes de base sont pondérées en fonction du nombre de pixels pour un format de sortie donné, ici le format A3+ sans marge. Une même mesure brute donnerait une note un peu meilleure avec un boitier de 12 ou 13 millions de pixles. Par contre un boitier de 6 millions de pixels sera comme par le passé jugé sur la base d'un A3 avec marge. Le format de sortie auquel se réfère la note est toujours indiqué en haut à droite de la fiche.

    - les notes globales  à gauche de la carte ds couleurs ( de 1 à 5) sont données par usage d'application. - reportage, portrait, paysage - en fonction de la répartition des zones de piqué. Ainsi une optique qui ne présente pas de zone homogène du centre aux bords ne pourra obtenir la note maximale en paysage. Par contre, si la netteté est très élevée au centre et sur les lignes de tiers elle pourra "crever le plafond" en catégorie reportage ;

    - les "plus" globaux (les "+" de Pictchallenge) tiennent compte de la catégorie de l'optique. Par exemple, une optique ouverte à f/1.8 pourrait obtenir une note de "5+" au vu de notes de piqué exceptionnel de f/4 à f/11, si...sa pleine ouvertue était à f/4 ! Mais l'acquéreur qui paye une optique haute lumlnosité a besoin d'un piqué correct à pleine ouverture au centre et tiers...nous en tenons compte pour l'attribution ou non des 4 '+' pour cette catégorie, jai noté "+++" certains objectifs de 50 mm qui sont pourtant excellents entre f/2.8 et f/8, mais qui restent trop mous pour les 10 millions de pixels du D200 autour de f/2 !
 
 

Le TOKINA  ATX PRO Macro 100 mm f/2.8 se comporte comme beaucoup d'optiques argentiques "anciennes formules" quand ils sont confrontés à un capteur haute résolution: insufffisance de piqué à pleine ouverture et diffraction importante à f/16. De fait, il n'est excellent que sur les deux ouvertures (courantes en macro et en paysage détaillé, heureusement) de f/8 et F/11 et seulement très bon à f/5.6. Il ne pourra donc pas avoir un usage vraiment universel, contrairement au nouveau Nikon 105 VR - plus de deux fois plus cher, notons le - car le portrait à pleine ouverture ou le reportage de rue ne donneront pas d'excellents résultats en matière de piqué.

C'est dommage, car ses valeurs en vignetage (0.18 IL à f/2.8) et aberration chromatique (0.7 pixel à f/2.8 et 1.3 à f/8) sont excellentes.
 
 

Les prises de vues sur briques ont été faites à l'ombre, avec un "léger rayon de soleil" imposant des vitesses de sécurité assez basses:  1/640 à f/2.8, donc 1/80 seulement à f/8, sur un boitier qui reste un peu sensible au flou de bougé. Il s'agissait donc de regarder le rendement de l'optique aux ouvertures moyennes "de reportage" entre 2.8 et 5.6. Le Tokina a été comparé à trois autres optiques macro, le Sigma 105 f/2.8, et les deux Nikon AFD et AFS-VR. Les résultats centre et bords parlent d'eux-mêmes. A noter une curieuse dérive chromatique à pleine ouverture dans les noirs qui basculent au bleu outremer (grille de fer forgé) !
 
 
 

centre f/2.8
Tokina	Sigma
Nikon AFS	Nikon AFD
bord f/2.8
Tokina	Sigma
Nikon Afs Vr	Nikon AFD
centre f/4
Tokina	Sigma
Nikon  Afs vr	Nikon Afd
bord f/4
Tokina	Sigma
Nikon Afs Vr	Nikon Afd
centre f/5.6
Tokina	Sigma
Nikon Afs vr	Nikon Afd
bord f/5.6
Tokina	Sigma
Nikon Afs	Nikon Afd
centre f/8
Tokina	Sigma
Nikon Afs vr	Nikon Afd
bord f/8
Tokina	Sigma
Nikon Afs vr	Nikon afd

J'ai utilisé le Tokina en prise de vue rapprochée en choisissant toujours les diaphragmes de f/8 ou f/11. Quand on se rapproche du sujet, la profondeur de champ devient vraiment minime, il est dommage de se priver de la position f/16 pour cause de piqué déclinant. Certes, le Nikon 105 VR est sujet au même défaut mais le piqué reste très bon sur tout le champ à f/16 et f/22, alors qu'ici nous sommes dans la zone "moyen".

J'ai effectué ces essais en JPG Fine à 100 ISO, en usage vraiment amateur: pour seul éclairage, le petit flash intégré du D200 ! Les résultats, compte tenu des limites indiquées ci dessus, sont très bons. A voir les crops, je me demande bien quelle mouche a piqué ceux qui pourfendent les JPG du D200 sur le forum: il est évident que ces fichiers, fins et nuancés, supportent sans difficulté le filtre "plus net" de Photoshop quand on veut démontrer que la macro est par nature "croustillante".

Chaque prise de vue est accompagnée d'un crop à 100% du fichier natif et du fichier traité par le filtre "plus net" de Photoshop. On verra aussi l'effet "zoom" obtenu en se rapprochant de zones de certains sujets, la mise au point est restée précise et les détails sont bien là.

En conclusion...

Aucune critique à formuler sur l'utilisation "macro".  La mise au point autofocus a toujours été fiable, le rendement de l'optique est bon, les couleurs équilibrées et les fichiers JPG très faciles à travailler. C'est pour un usage plus large que le Tokina 100 f/2.8 est en retrait du dernier modèle Nikon, qui sera bien plus performant en reportage et en portrait à pleine ouverture. Compte tenu de son prix, le Tokina jouit néanmoins d'un bon rapport qualité prix...mais si l'éclairage le permet...n'utilisez pas trop la position f/2.8 !