Pourquoi une "entracte" ? Parce que nous sommes dans les pages techniques de PICTCHALLENGE  et que je publie toute une série de tests sur la perception de la profondeur de champ et de l'aspect agréable du "bokeh" (le "flou", en japonais). Cette discussion que vous pourrez découvrir ci-dessous souffre de manquer de définitions. La technique qui consiste à isoler une partie du sujet dans le plan de netteté (d'où l'importance de la profondeur de champ pour déterminer ce qui a des chances d'être vraiment net) est très imprécise quant à savoir quel sera l'aspect final des zones floues en avant et en arrière du plan de netteté.

L'entracte consiste donc à mettre en ligne deux séries d'images qui n'ont pour caractéristique commune que d'avoir été photographiées dans des conditions techniques similaires:

- la première série est le test d'un ancien téléobjectif Nikkor 300 mm f 4 autofocus, datant d'une quinzaine d'années...quel est son rendement en numérique, sur des images en JPG sans aucune retouche ? On cadre ici comme avec un 450 mm de f/5.6 en argentique 24 x 36.

- la seconde série est un essai du convertisseur TC17E sur un Nikkor 300 mm AFS f/2.8 à pleine ouverture, et toujours à pleine ouverture. On cadre comme avec un 765 mm argentique ouvert à f/4.8.

Comme ceci est une entracte, vous ne trouverez aucun commentaire technique sur les images...juste une reflexion parfois sur leur contexte de prise de vues. Mais de grâce sortons des sentiers battus de la polémique technique sur la photographie: le "bokeh" n'a rien de naturel, il n'existe pas dans de telles proportions dans la vie, et la vue humaine dans son appréhension de la perspective ne peut voir une fleur floue au second plan plus grande que la fleur nette au premier plan !
 

Pour découvrir des considérations plus techniques cliquer ici pour les pages tests de profondeur de champ  comparant capteur plein format et capteur format APS !
 
 
 
 

Ce n'est pas le photographe qui a pu s'approcher,  c'est un des chevaux qui était curieux...