Photo SEVGIN

L'appareil est compact, mais tient bien en main grâce à sa poignée rembourrée qui adopte le gainage des boitiers reflex. Avec le majeur on peut actionner la touche de mémorisation située près du barillet du zoom. Le pouce se place sur la molette de sélection des réglages. Une grille pour flash Nikon figure enfin sur le capot, un des principaux reproches qui étaient faits aux compacts numériques de la marque (le petit flash intégré...ou rien...ou des cables et une usine à gaz) disparâit.
 
 

La face arrière du Coolpix 5000 comprend un grand écran orientable sur les deux axes, permettant des cadrages plus variés encore que sur les Coolpix de la série "9". Le mode d'emploi sera cependant nécessaire pour mémoriser rapidement les combinaisons de touches se trouvant à côté du Pad de sélection des capteurs de mise au point. L'écran peut se retourner pour un usage "oeil au viseur", il est protégé et son alimentation coupée. On remarque la petite taille de la touche de commande du zoom...une molette avant, ou une couronne concentrique au déclencheur, comme sur le F80, actionnant le zoom, aurait été une bonne idée ! Mais le pouce trouve rapidement sa place sur cette bascule de zoom.

Les premières prises de vue permettent de se rendre compte de la neutralité du rendu de couleurs par temps gris, l'optique semble définie...nos tests prochains permettront de l'établir.

Ce temps gris n'est pas ideal, même pour vérifier l'absence de vignetage marqué à pleine ouverture. Il incitait cependant à regarder le fonctionnement du flash. La portée du flash intégré semble correcte, mais l'appareil supporte le SB 50DX...y compris hors de sa griffe.
 
 

Un grand regret, cependant : la forme de l'appareil incite, beaucoup plus qu'avec un 990, par exemple, à le prendre à hauteur d'oeil et à viser comme avec un télémétrique. Or, bien que le cadre soit clair et visible même avec des lunettes, ce viseur optique est bien petit. Il y avait la place pour loger un viseur plus grand...ce qui ne semblait pas le cas avec les "bi-corps" du fait de leur conception. Cependant, il n'existe aucune solution optique dès que l'on utilise le complément grand angle...dont on verra dans ce dossier qu'il donne des résultats exceptionnels.

FICHE TECHNIQUE (source : informations constructeur)
Capteur DTC 5 Mpixels
Boîtier alliage de magnésium
Objectif Zoom Nikkor 3x équivalent à 28-85mm, 9 lentilles dont 3 asphériques en 7 groupes
Vitesse d'obturation : de1/4000ème à 8 sec.
Ecran arrière orientable LCD 1.8 inches
Images taille maxi 2560x1920 pixels
Mise au point autofocus 5 zones, macro jusqu'à 2 cm
Prise de vue en continu jusqu'à 3 images seconde en taille maximum d'image
Prise de clips video 60 secondes
Mode de prise de vue Programme, Auto diaph, Priorité vitesse et manuel
Mesure matricielle 256 segments , Bracketing sur la balance des blancs
Griffe flash compatible TTL Nikon et flash intégré
Interface USB
Compatible Carte CF type I et II
Compatible 4 compléments optiques (de 19mm à 255mm)
Mode de réduction du bruit et "Ultra-précision des couleurs"
Poids : 360 grammes
Dimensions: 101.5 x 81.5 x 67.5mm
Autonomie annoncée environ 100 minutes avec batterie d'origine

Photo JMS
zoom en position 85 mm

En position grand angle, la couverture du 28 mm (équivalent argentique) n'entraîne pas de distorsion visible...
 
 

Sur le cliché ci-dessous, pris avec une référence (Nikon Coolpix 990) en position grand angle du zoom, on observe une couverture de champ moindre et plus de distorsion sur le lampadaire et la façade. Le rendu des couleurs est très comparable par contre.

Photo JMS
zoom en position 19 mm

Le Coolpix 5000 a été essayé ici avec son complément grand angle WC-E66 et bague UR - E5, permettant de donner au zoom d'origine 28-85 - 2,8-4,8 une couverture équivalent à une optique 18,4-56,1 mm ! Ciel couvert, soleil variable.

L'appareil était réglé en mode priorité diaph, à pleine ouverture. Mesure matricielle de la lumière et enregistrement des fichiers en JPG fine, avant redimesionnement, sans aucune correction, sous Photoshop.

avec convertisseur		zoom de base seul
18,4 mm
		28 mm
56,1 mm		60 mm
		85 mm

La combinaison des focales de base du zoom et du convertisseur grand angle permet un range appréciable sur un compact numérique. la visée est parfois délicate sur le viseur arrière (pare soleil...en option !) et on regrette que l'affichage en clair (équivalent 24 x 36) des focales n'apparaisse pas quand on actionne la commande zooming.

Photo JMS

Après les essais de range du zoom, la mesure matricielle du Coolpix 5000 a été confrontée à diverses situations d'éclairage, le zoom 28-85  étant réglé à l'ouverture variable de 5.6 (soit autour de f8 en position 85).

Position 28 mm		Cadrage autour de 70 mm
85 mm		85 mm
Soleil en contre jour partiel, 85 mm		Contre jour franc, 85 mm
Ombre et soleil léger		Eclairage régulier
Soleil direct dans le dos		Sujet entièrement à l'ombre

En contre jour et à l'ombre complète, la mesure matricielle a fourni des images légèrement trop claires...tiens, il me souvient tout à coup du Nikon FA ! Notons cependant que par le post traitement avant impression ou mise en ligne, ce défaut est facilement corrigé, alors qu'il est plus délicat de travailler sur un fichier trop dense.
 
 

Pris avec un éclairage très favorable, et mêmes réduits à 500 pixels de large pour les besoins du web, les fichiers issus du Coolpix 5000 ne laissent guère de doute sur leur capacité à permettre des impressions de qualité. Ci dessous, on peut comparer le rendu à pleine ouverture à 19 mm et à 28 mm...l'absence de vignetage, notamment, est frappante. Le ton est légèrement froid, comparé à une prise de vue de référence avec un Nikon Ais sur Sensia II.
 
 

19 mm avec convertisseur pleine ouverture

28 mm objectif de base pleine ouverture

35 mm Ais 1.4 pleine ouverture Sensia II 100 iso

---

Photo JMS

Un petit tunnel a servi à tester le Coolpix 5000 en mode automatique dans une situation difficile. Le test a été terminé avec un contre jour très violent et un portrait en lumière tamisée.
Le capteur peut se laisser "éblouir" par les hautes lumières très violentes...bon à savoir avant de se lancer en paysage sans bracketter !

Le panneau blanc a hélas été "grillé" car il reflétait un rayon de soleil		A l'intérieur du tunnel les nuances sont bien rendues
28 mm...équilibre délicat		28 mm, gros plan
Contre jour bien rendu pour la route et le fond		Soleil dans l'angle supérieur gauche, 19 mm

Peut-on comparer le piqué du Nikon Coolpix 5000 à un Nikon argentique...La réponse est oui, dans une certaine mesure...cela dépend du rapport d'agrandissement. Ci-dessus, le fichier issu du Coolpix 5000 a été agrandi par interpolation sous Photoshop (reéchantillonage bicubique) jsuq'à présenter la même taille et les mêmes proportions que le scan d'une diapositive argentique...permettant un tirage 40 x 60 envrion sans difficultés théoriques.

Mais le numérique part avec un grand handicap !

La procédure de comparaison de Pictchallenge s'appuie sur des scans à la plus haute définition possible avec un scanner Nikon 4000 ED qui sépare 160 pixels par millimètre de support aurgentique. Il génère des fichiers de 5500 x 3600 pixels environ (58 Mo brut) qui permettent une impression qualité photo à 300 dpi en format 31 x 47 cm, le format 40 x 60 cm étant atteint au prix d'une impression à 230 dpi ou d'une interpolation minime.
L'analyse de comparaison des optiques correspond donc à une plage d'environ 2.2 x 2.2 mm sur un support de 24 x 36 mm...fichier d'environ 355 pixels de large, ici en affichage 72 dpi.

Le fichier numérique, lui, pèse environ 14 Mo en plein format, pour des dimensions de 2560 x 1920 pixels. A 300 dpi, le fichier permet une impression qualité photo de 16 x 22 cm, le 20 x 30 pouvant être atteint aux alentours de 230 dpi. Une impression en format A3 - dont nos essais in situ ont prouvé qu'ils étaient parfaitement possibles - nécessite un agrandissement du fichier (reéchantillonage bicubique) sous Photoshop. Mais l'agrandissement nécessaire pour présenter l'extrait numérique à la même dimension écran que l'échantillon argentique est très excessif, l'appareil n'étant pas prévu pour être performant pour un format proche du A2 (la notice du Nikon indique de bons résultats en A3, ce qui est exact).

Aussi, pour permettre des comparaisons, des images argentiques ont été scannées à la même déinition que celle du cliché numérique (soit environ 2000 dpi avec le scanner Nikon 4000 ED) de telle façon que le fichier plein format ait une largeur comparable au fichier numérique.

De méchantes langues comparent parfois le numérique à l'Instamatic des temps héroïques des sixties ... Provocation pour provocation, j'ai donc comparé le fichier du Coolpix 5000 (sans complément grand angle) à la focale d'environ 35 mm, d'une part à un Instamatic 500 de 1963 (le plus beau non reflex de la gamme jamais produit, optique Schneider Xénar 2.8 de 38...mais hélas planéité du chargeur 126...à la seule sensibilité encore disponible, 200 iso négatif)...

Sous cette comparaison audacieuse figurent deux scans de références à 2000 dpi d'optiques Nikon de référence sur Sensia II 100 iso.

A cette échelle d'observation (l'image numérique large d'environ 14 cm en 800 x 600 sur un écran de 17 pouces, occuperait un plein écran de près de 2 m de large en projection) la meilleure qualité reste l'apanage de l'argentique (Nikon Ais 35 mm 1.4 à f 5.6), mais le numérique ne démérite pas.
 
 

Coolpix 5000 35 mm à 5.6		Instamatic Xénar 38 mm 2.8 à 5.6
AF 35 de 2 à 5.6		Ais 35 de 1.4 à 5.6

Le Nikon Coolpix 5000 comporte non seulement un petit flash intégré (test ci-dessus), utilisable avec le zoom de base, mais aussi une griffe de synchro permettant de lui adjoindre un flash Nikon TTL. L'image ci-dessous a été faite en mode automatique, avec un flash SB25 bloqué en couverture "20 mm" grâce à son diffuseur incorporé. Dans les deux cas, l'appareil a équilibré la prise de vue avec le ciel à l'extérieur.
 
 

Quelques essais rapides figurent ci-dessous...faits en vérifiant pas à pas les résultats, parce qu'avec un flash de génération ancienne comme le SB 25, l'affichage du flash ne rend pas compte des réglages choisis par l'appareil. Mais dans un tel cas, le gros avantage du numérique sur l'argentique est de pouvoir contrôler tout de suite si l'exposition est correcte, grâce à l'écran arrière...

En tout état de cause, un flash externe est indispensable quand on utilise le convertisseur grand angle.

Cependant, des essais avec un SB50 ont montré qu'il faut être très attentif au flash, et multiplier les essais, pour adopter la meilleure configuration (écran diffuseur 14 mm, ou éclairage direct en position 24 mm...) car le Coolpix 5000 ne commande pas le zoom du flash.
De même, attention à ne pas faire de l'ombre à la (minuscule) lentille de cellule flash externe, qui se situe à côté de la poignée de prise en main.

Ce n'est pas la notice du SB 50 qui vous viendra en aide...ni celle du Coolpix 5000, d'ailleurs !
Un minimum d'explication satisferait le débutant comme l'expert...pressé !
 

Flash intégré		SB 25
Flash intégré		SB 25
SB 25 (attention aux reflets !)		SB 25 et 19 mm (attention aux reflets !)
SB 25 orienté plafond		SB 25 et 19 mm

Le capteur du Nikon 5000, quand l'appareil est réglé par défaut en mode matricielle tout automatique, a tendance a donner de hautes lumières trop transparentes à mon goût...Il suffit d'agir comme on le ferait avec un boitier argentique chargé en dia, c'est à dire utiliser la correction d'exposition.

Ci dessous, une scène très difficile à rendre compte tenu de l'énorme écart entre ombres et lumières...l'exposition standart de l'appareil donne un résultat criticable, les détails sont perdus sur le mur exposé en plein soleil (prise de vue à 11 h 30 du matin, soleil dans le dos) au centre de l'image.

La prise de vue a été faite avec un diaph ouvert à f 5, mode auto priorité diaph, avec le complément grand angle donnant une couverture équivalente à un 19 mm en format 24 x 36.
 
 

Le correcteur d'exposition a été activé sans changer aucun des autres paramètres, et une image a été faite sans correction en mesure spot sur la maison blanche au centre. Dès la correction de -0.3, la maison blanche retrouve un rendu correct. La correction à -1 comme la mesure spot tuent trop les ombres ! Sur un sujet moins délicat, sous le même éclairage, on peut se satisfaire d'une correction de -0.3 pour ne pas avoir de risque sur les hautes lumières. Ce Coolpix 5000 est vraiment très ....pointu !
 
 

correction -0.3 IL		correction -0.7 IL
correction - 1 IL		mesure spot correction 0 IL
Ci contre, sujet moins contrasté,  pas de correction,  ci dessous 2 corrections
		0 IL
- 0.3 IL		- 0.7 IL

Est-il raisonnable de comparer un Nikon F100 équipé du zoom 18-35 AFD au Coolpix 5000 avec son zoom grand angle...18.4-56.1 mm ? Sur cette page, les deux appareils ont fait les mêmes cadrages, en mode priorité diaph à f 5.6, et à l'angle maximal offert par le zoom.
Le Coolpix 5000 choisissait lui-même sa sensibilité...le F100 a été chargé avec un Gold 200, film "passe partout" pour un tel zoom. Les scans de base ont été faits à la même définition que le Coolpix 5000, pour que les fichiers de base aient le même nombre de pixels en largeur. Les images ont été redimensionnées et compressées "brut de scan" et "brut de transfert", sans aucune retouche...

Le ciel semble mieux rendu		Le blanc cassé du silo est plus réaliste
Même jugement....		...que ci-dessus
Bonne exposition...mais...		victoire évidente du F100 quand on vise le soleil !
Meilleur rendu des ombres...		....meilleur rendu des lointains
Meilleur rendu du ciel		Meilleur rendu des champs

En tout état de cause, que ce soit à partir du fichier du Coolpix ou du scan -"bridé" par rapport aux possibiloités du Coolscan 4000 ED - le tirage 20 x 30 ne posera aucun problème...Quel rendu aura-t-il? Les corrections de post traitement permettraient aisèment de modifier la balance des couleurs (un peu froide sur le 5000, un peu rose sur le Gold 200)...

Sauf en contre jours violents (des images proches ont été faites à trois reprises, avec les mêmes résultats), le rendement du Coolpix 5000 est très comparable à l'argentique, et sa mesure matricielle est très ...Nikon !

A suivre, avec le zoom du Coolpix en position "35mm"...contre un 35 mm Ais monté sur un ancien Nikon FA ...et avec une analyse pointue "plein format" de différentes zones de l'image

Deux images compressées en plus grand format (brutes de déchargement du numérique et de scan) permettent de se faire une idée sur le rendu général de l'image. Le Nikon Coolpix 5000 était configuré en mode "normal", à un range équivalent à 35 mm et au diaph de 5.6 il a été confronté à un Nikon FA équipé du 35 mm 1.4 Ais, diaph de 5.6, Gold 200...
 

Numérique. Photo JMS
 

Argentique. Photo OLIVER

Numérique. Photo JMS
 

Argentique. Photo OLIVER

Nous retrouvons ici des détails des images vues ci-dessus...découpées sur les fichiers de 2600 pixels de large, seule une portion (voir ci dessus et ci-dessous) de 360 pixels a été copiée...Même rapport de réduction, aucune correction, bien entendu !

Dans tous les cas de figure...il y a plus de "matière" dans le cliché argentique...maius cette matière, c'est le grain du film ! Or le numérique ne présente pas de grains, si on agrandit à l'excès, on verra des pixels, sinon l'aspect de l'image est "propre" et "lisse"...

De surcroît, la profondeur de champ très supérieure du Coolpix 5000 rend les lointains plus détaillés, quand la mise au point a té faite à mi-distance, car la focale réelle de l'argentique dans ce test était de 18 mm, celle du numérique de ...4,7 mm !
 
 

Mise au point sur le premier plan...		...supériorité du numérique sur les fils électriques
Mise au point au milieu du champ....		...de la matière mais du grain
Angle gauche de l'image...		Meilleure netteté apparente en numérique !
Mise au point sur le poteau...		....un peu plus de nuances en argentique
Mise au point sur le poteau (ci dessous)		Meilleur netteté en numérique

Verdict délicat, n'est-ce pas...En tout état de cause, que ce soit à partir du fichier du Coolpix ou du scan -"bridé" par rapport aux possibiloités du Coolscan 4000 ED - le tirage 20 x 30 ne posera aucun problème...Quel rendu aura-t-il? Les corrections de post traitement permettraient aisèment de modifier la balance des couleurs (un peu froide sur le 5000, un peu rose sur le Gold 200)...

Sauf en contre jours violents (des images proches ont été faites à trois reprises, avec les mêmes résultats), le rendement du Coolpix 5000 est très comparable à l'argentique, et sa mesure matricielle est très ...Nikon !
 

...non, vous ne vous trompez pas, c'est toujours l'image numérique qui est à gauche, l'argentique à droite, les mêmes fichiers de base ...le cliché argentique s'est "refroidi", le numérique "réchauffé"...grâce à Photoshop.
 

Pour pour l'examen détaillé, les images de base n'ont fait l'objet d'aucune retouche sur leurs couleurs, mais les extraits de 360 x 275 pixels ont été copiés et analysés....en intégrant un post traitement :

- le degré de netteté du fichier numérique de base a été relevé - niveau 1 -sous Photoshop,
- le négatif a été scanné une deuxième fois en appliquant la réduction du grain grade 2!

Dans le tableau qui suit, 5 portions significatives de l'image sont comparées...
 
 

Piqué en faveur du numérique retraité...		...grain diminué, niveau de détail aussi
Amélioration du numérique retraité....		...moins de grain, moins de matière
Pour rappel visuel, à droite, l'image argentique brute
Très bon rendu des zones sombres...		La diminution du grain est notable
On a gagné du piqué...		....on en a perdu..égalité ?
Pour comparaison, à droite, image argentique réduction du grain + augmentation netteté
Spectaculaire amélioration...		Légère dégradation....
Pour rappel visuel, à droite, l'image argentique brute

On voit par ces exemples...paradoxaux, que l'image numérique peut être notablement "dopée" par un seul clic de souris...et que l'excès de correction pour restreindre le grain peut avoir des effets destructeurs.

La moralité de cette histoire, c'est qu'une comparaison "absolue" est délicate...Beaucoup de niveaux de correction - dans le menus du Coolpix 5000 comme dans ceux du scanner - n'ont pas été testés, et le seraient-ils qu'ils ne répondraient pas tous à vos besoins !

Et la conclusion...provisoire, c'est que ce compact numérique permettra des images de haut niveau dans la plupart des cas de figure ! Mais une image argentique dont le grain est diminué...et la netteté augmentée ensuite sous Photoshop...peut quand même rester supérieure !

Pour comparaison, ci-dessus, image argentique
réduction du grain + augmentation netteté

---

Ses atouts: très belle qualité optique à la base, grandes possibilités du complément optique, très grandes latitudes de réglages, définition et équilibre de couleur des images, compact et léger

Ses défauts: mode d'emploi parfois obscur, configuration des menus peu conviviale, viseur optique trop petit, gestion du flash parfois délicate d'autant qu'un flash externe est indispensable pour en profiter pleinement.