Une des plus ennuyeuses critiques faite par les experts aux reflex numériques modernes est leur coefficient de multiplication. On a vu dans le dossier d'essai du D1 que cela procure un avantage en termes de longue focale et de qualité d'image (les optiques ne travaillent qu'au centre, là où elles sont les meilleures!).

Mais cette particularité prive les utilisateurs de la joie du très grand angle ! Chez Nikon, un zoom 17-35 mm équivaut à un 26-52 mm...adieu les cadrages au 20 mm!

Sauf si...sauf si l'on craque pour le très onéreux (trop onéreux) 14 mm AFD de 2.8, qui correspond à un 21 mm ! Quelques images prises avec cette optique, avec mon D1, figurent ici. Son rendement est excellent en matière de piqué et de qualité de couleurs, et avec un peu de précautions, il supportera les contre jours hardis...
 

NETTETE OBTENUE
 
 

Cette vue correspond au type de test auquel nous procédons habituellement. La vue a été prise avec un D1 réglé sur 200 iso, à f 8 en fichier RAW, converti en TIFF, puis compressé en JPG. Ci dessous, deux extraits du fichier de base de 2000 x 1312 pixels.

Le piqué est assez élevé pour supporter un agrandissement à 3000 pixels de base et renforcement "encore plus net", sous Photoshop.
 
 

Fichier brut	Fichier brut
Fichier agrandi à 3000 pixels et renforcé	Fichier agrandi à 3000 pixels et renforcé

COMPORTEMENT EN ECLAIRAGE DIFFICILE

Une vue test a été réalisée avec un éclairage difficile (ombre, mais soleil perçant à travers un nuage...dans l'axe optique). Pour donner un aspect dramatique, la vue a été sous exposée de -0.3 IL. Les détails sont très sombres, mais ils gardent un très bon niveau de définition. Le ciel blanc garde quand même des nuances ! Notons que sur ce type d'appareil il est possible de configurer l'affichage pour que les zones surexposées soinet signalées par un clignotement juste après la prise de vue. On peut donc faire des essais d'ajustement.

CONTRASTE

Des essais réalisés par une lumière de juillet très violente (fin de matinée) montrent que le couple "14mm + D1" réussissent à 200 iso à encaisser de violents contrastes sans boucher totalement les ombres ni griller les plus hautes lumières. Bracketing très conseillé cependant, cela se joue souvent à 1/3 de diaph ! De ce point de vue, le numérique est plus pointu qu'une diapo "saturée" (type Kodak Elitechrome Extracolour) prévue dès l'origine pour garder un peu de matière dans les plus hautes lumières.

Exposition normale	- 0.3 IL

Ci dessus, le poteau blanc le plus à gauche a perdu de la matière à l'exposition nominale, et en conserve un peu sur la vue de droite sans trop grave dégradation des ombres.

Mais en cherchant les limites, il arrive de les dépasser...C'est le cas ci-dessous, le mesure matricielle a privilégié des détails dans la zone de mise au point, au détriment de l'arrière plan !

Avec un éclairage moins violent, on obtient facilement des clichés équilibrés, comme ces prises de vues au soleil couchant, vers 19 heures 30, avec un très gros écart de luminosité entre le ciel et le sol déjà à l'ombre.
 

La prise de vue avec un angle très large pose généralement de délicats problèmes d'exposition, d'autant que le numérique a la réputation de ne "pas faire de cadeau"  aux très hautes lumières. Notre essai a consisté à faire des prises vues variées avec le D1 équipé du 14 mm AFD  de 2.8 (équivalent à un 21 mm en 24 x 36), en bracketant autour du point de base. Les meilleures vues ont été retenues.
 
 
 
 
 

	1/750 f 6.3, soleil vif à 11 h du matin, pas de correction
	1/750 f 6.3, soleil vif à 11 h du matin, pas de correction
	1/180 f 6.3, soleil voilé fin d'après midi,  pas de correction
	1/640 f 6.3, soleil vers 16 h, contre jour,  - 0.3 IL de correction
	1/320 f 6.3, soleil de fin d'après midi,  -0.3 IL de correction
	1/640 f 6.3, soleil couchant dans le dos, pas de correction
	1/250 f 8, soleil voilé, fin d'après midi, pas de correction
	1/750, f 6.3, soleil de fin d'après midi, pas de correction

Qu'ajouter, sinon qu'il serait souhaitable de disposer d'une optique de cet angle, ...et de cette qualité globale...avec une construction plus légère (la catégorie du 18-35 AFD, par exemple) à un prix un peu plus abordable! Une ouverture de 2.8, en effet, n'est pas totalement indispensable en paysage au grand angle !