Le principe des tests visuels consiste à comparer à l'écran des découpages de fichier de même taille. Pour comparer 5 boitiers reflex numériques (Canon Eos1d, Canon D60, Nikon D1, Nikon D1x, Nikon D100) avec au moins 1 référence argentique (étaient en service Canon Eos1n, Nikon F100 et Nikon compact 35 Ti 35 mm 2.8). Sur les reflex, des optiques pro comparables ont étés utilisées: zoom 17-35 AFS Nilon, zoom 17-35 USM L Canon.

Sur les numériques, les optiques étaient réglées, selon le facteur d'agrandissement du capteur, entre les focales de 22 mm - D60 - et 28 mm- Eos1D- (environ) sur les numériques Canon, et à 24 mm sur les numériques Nikon. Tous les appareils numériques étaient configurés en netteté normale et balance de blanc automatique.

Les Canon D60, Nikon D100 et D1x ont été configurés afin d'obtenir des JPG "Fine" de taille normale, soit 3000 x 2000 pixels environ. Le Canon Eos1D qui fournit des fichiers de 2464 pixels de large a vu ses images agrandies sous Photoshop, sans renforcement de netteté pour obtenir des fichiers de 3000 pixels de large.

Le Nikon D1 a été configuré de façon à obtenir des fichiers RAW de base, de 2000 pixels de large, agrandis à 3000 pixels avec Nikon capture. Dans le but de comparer les possibilités "limites" d'un capteur pro de 2.7 MP, certains fichiers ont fait l'objet d'un traitement "netteté maxi" sous Nikon capture, ou sur un logiciel d'image, à comparer avec le fichier brut de base agrandi. Ensuite les fichiers ont été compressés en JPG de même poids que les fichiers D1x de base.

Sur les boitiers argentiques, les optiques étaient réglées à 35 mm pour couvrir le même champ. Les argentiques étaient chargés de film négatif FUJI XTRA 800 iso. Les films ont été développés dans le même minilab (Photo Service). Les scans ont été faits avec un Nikon 4000ED réglé à 56% de définition afin d'obtenir des fichiers bruts, compressés en JPG sous Photoshop à un niveau de qualité comparable avec les JPG "Fine" numériques, le poids du fichier servant de référence de comparabilité. Ce facteur de résolution fournit des scans argentiques de 3000 x 2000 pixels, contenant donc le même type d'information que les fichiers numériques. Il n'est donc pas exclu qu'un scan à la plus haute définition ne permette pas de fournir des informations supplémentaires et il est certain qu'un traitement du scan argentique sous Photoshop permet d'améliorer sa qualité en vue d'agrandissements...

Toutes les prises de vues ont été effectuées simultanèment par une équipe de correspondants PICTCHALLENGE, en priorité diaph ce qui permet de juger des capacités de mesure de lumière des boitiers. Une vue témoin du détail retenu a été effectuée avec un Nikon D1 équipé d'une optique de haute résolution, le 85 mm AFD 1.8. Ces fichiers témoins en longue focale (environ 130 mm) ont été enregistrés sans aucune correction en mode JPG Fine par l'appareil de prise de vue.

L'Opera au coucher su soleil a été pris pour cible (diaph de 5.6 pour tous les appareils) pour évaluer la capacité des appareils à fournirs des clichés nuancés (écart entre la route et le ciel). Le Canon D60 et dans une moindre mesure le Nikon D100 ont tendance à sursaturer les couleurs, mais tous les clichés sont parfaitement exploitables.
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D1x 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 5.6
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 5.6
	Nikon compact 35 Ti, 35 mm f 5.6, XTRA 800

L'immeuble reçoit encore un peu de lumière du jour, mais la lumière artificielle tend à l'emporter en intensité dans les parties basses. On peut encore travailler à 5.6 ! C'est le moment d'évaluer comment se comportent la mesure de lumière et la balance automatique des blancs des appareils numériques.

Paradoxalement, ce sont les argentiques qui fournissent des images...un peu ternes ! Mais la saturation des images du Canon D60 et du Nikon D100 apparaît un peu excessive.
 
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D1x 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 5.6
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 5.6
	Canon Eos1n, 17-35 L, 35 mm f 5.6, XTRA 800
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 5.6, XTRA 800

L'horloge de l'immeuble a servi à faire un test comparatif plus poussé, notamment en matière de piqué offert par les différentes combinaisons.

Sur le fichier de l'immeuble vu page précédente, à sa taille d'origine, un recadrage a été fait sur l'élément où le capteur autofocus avait fait la mise au point. Tous ces détails sont extraits du fichier d'origine, obtenu à un diaph de 5.6.
 
 
 

Nikon D1x fichier JPG brut		Canon Eos 1 d, JPG agrandi à 3000 pixels
Canon D60 fichier JPG brut		Nikon D100 fichier JPG brut
Nikon D1 agrandi à 3000 pixels		Nikon D1 3000 pixels + netteté maxi
Nikon F100 XTRA 800 iso		Canon Eos1n XTRA 800 iso

Cet essai démontre, que dans les conditions du moment (la pendule indique l'heure de prise de vue le 23 juilllet 2002...!), et pour une définition permettant un tirage "qualité photo de 20 x 30", soit un tirage A4 plein format dans la presse, le couple Canon Eos1D et 17-35 L donne une image supérieure malgré le "gonflement" sans retouche de netteté appliquée au fichier. Le Nikon D1x utlisant le 17-35 AFS est très proche de ce résultat, mais les ombres osnt un peu plus opaques. Le Nikon D100 présente une définition subjective supérieure au Canon D60 sur les chiffres de la pendule, mais les ombres de la statue sont moins exploitables. L'image (RAW brute) fournie par le D1 est très propre, mais manque de piqué par rapport aux appareils équipés de capteurs de classe 4 à 6 MP. Le renforcement introduit des  effets de crenelages (invisibles en tirage papier) sur les chiffres de la pendule, mais est efficace sur les sculptures et bas reliefs.

Le film argentique de référence présente, avec les deux couples boitiers-optiques pro utilisés, un effet de grain préjudiciable au modelé de la statue. Sur le cadran, ce moutonnement du grain créera de la matière au tirage...mais la pendule n'était cependant pas granuleuse d'origine !

Le plan du métro a été photographié au diaph de 5.6. il est éclairé par transparence par des tubes fluorescents. On constate que chaque numérique a interprêté cette balance de blancs à sa façon, le résultat le plus agréable à l'oeil étant celui du Nikon D100.

Le film argentique manque de sensibilité réelle dans les ombres, il serait prudent de régler le boitier en surexposition d'au moins un diaph dans ce type de situation.
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D1x 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 5.6
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 5.6
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 5.6
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 5.6, XTRA 800

Ce charmant hôtel est situé au fond d'un sombre passage, seule l'enseigne donne une tache de lumière et se reflète sur les vitrines obscures des commerces. La prise de vue a été effectuée à 22 heures (la lumière du jour ne passe plus par la verrière) au diaph de 2.8 pour tous les appareils testés.
 
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D1x 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8 (exposition corrigée par le testeur)
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8 (exposition automatique)
	Nikon 35 Ti, 2.8, XTRA 800
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8, XTRA 800
	Nikon compact 35 Ti, 35 mm f 2.8, vue corrigée sous Photoshop

On observe sur ce sujet très difficile une étonnante varitété de résultats. Le cliché de titre, réalisé au Nikon D1 en mode automatique (mesure matricielle) montre que le numérique sait rendre les nuances de lumière sans rendre transparente l'enseigne. Cependant, à un angle plus grand (35 mm) les systèmes de mesure des appareils sont configurés soit pour les ombres (Nikon D100, par exemple) soit pour les lumières (Canon D60 avant correction...vigoureuse...par son opérateur qui a demandé combien affichait le Nikon D1. Ce dernier, comme le Canon Eos1d, fournit une image de compromis.

Les deux argentiques Nikon ne tirent guère leur épingle du jeu, mais les photos seront tirables en sacrifiant les ombres.

La zone centrale où se fait la mise au point (lanterne éteinte à côté de l'enseigne du glacier) est sombre, la bordure droite - vitrine- très claire, le ciel bleu nuit transparaît à travers la verrière, et les néons de gauche ne sauraient faire oublier qu'il existe au premier étage une salle de restaurant à l'éclairage incandescent !
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D1x 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8
	Canon Eos1n, 17-35 L, 35 mm f 2.8 XTRA 800
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8 XTRA 800
	Nikon compact 35 Ti, 35 mm f 2.8 XTRA 800
	Nikon compact 35 Ti, 35 mm f 2.8 XTRA 800 corrigé Photoshop

On constate sur ces vues "plein cadre" que les systèmes de prise de vue ont eu à gérer de très importants écarts de lumière. Au premier abord, les fichiers issus du scan de l'argentique apparaissent ternes, et les vues numériques brillantes.

Il n'en reste pas moins qu'aucun boitier numérique n'a réussi à éviter des hautes lumières transparentes, notamment dans la vitrine à droite. Il serait possible de remonter le contraste des deux photos prises avec une mesure matricielle Nikon qui donne le même résultat sur un compact que sur le F100 ! Le Canon Eos1n a, par contre, privégié outrancièrement les hautes lumières en sacrifiant les ombres.

Un découpage de la partie centrale est présentée à la page suivante.
 
 

La première sélection présentée est cadrée sur le motif sur lequel la mise au point a été effectuée, la lanterne à gauche de l'enseigne du marchand de glaces. Un écart de luminosité considérable existe entre l'enseigne et le fond de la verrière.
 
 

Nikon D1x fichier JPG brut		Canon Eos 1 d, JPG agrandi à 3000 pixels
Canon D60 fichier JPG brut		Nikon D100 fichier JPG brut
Nikon D1 agrandi à 3000 pixels		Nikon D1 3000 pixels + netteté augmentéei
Nikon F100 XTRA 800 iso		Nikon 35 Ti XTRA 800 iso

Sur ce très violent contraste, les films argentiques réussissent à ne pas percer les hautes lumières, et à garder un peu de détail dans les ombres. Si le Canon D60 éclaircit bien la verrière du fond, c'est au détriment de l'enseigne (lettres et personnage). Le résultat du Nikon D1 (renforcé) n'est pas très éloigné de celui du D100, alors que le D1x a fourni une image plus dure. Le Canon Eos1d a vu son système de mesure privilégier les lumières, au détriment des détails dans les ombres.

A la page suivante, un découpage sur l'enseigne "Pizza" permet d'affiner ces observations.

Sur la vue générale, seul le Canon Eos1n ne présente pas de zones blanches dans la vitrine, au détriment des ombres fortement bouchées. On verra ci-dessous que les difficultés rencontrées sur cette vitrine sont très sévères !
 
 
 

Nikon D1x fichier JPG brut		Canon Eos 1 d, JPG agrandi à 3000 pixels
Canon D60 fichier JPG brut		Nikon D100 fichier JPG brut
Nikon D1 agrandi à 3000 pixels		Nikon D1 3000 pixels + netteté augmentéei
Nikon F100 XTRA 800 iso		Nikon 35 Ti XTRA 800 iso

Cette terrible épreuve n'a nullement impressionné les argentiques...le meilleur de tous est d'ailleurs le Canon Eos1n, mais les deux autres extraits, trop sombres, n'ont pu être publiés. Pour les numériques, le Canon Eos1d et le Nikon D1 qui présente un contraste un peu plus modéré que ses collègues s'en sortirait le moins mal...mais la pancarte est devenue jaune ! L'étiquette a presque disparu !

Face à ce type de sujet, l'argentique "assure" toujours. On ne saurait que trop conseiller aux possesseurs de numérique d'utiliser dans de telles situations un réglage de contraste affaibli, voire de bracketter plusieurs vues.

La banque dispose d'un éclairage très simple: lettres lumineuses et éclairage indirect sous la corniche. Il est 22 h 15 et le ciel est très sombre. Ces prises de vues ont donc été effectuées à 2.8, en essayant d'éviter le flou de bougé. Pour cette raison, aucune vue "de piqué" n'a été agrandie.
 
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8 (exposition corrigée par le testeur)
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8 (exposition automatique)
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8
	Nikon compact 35 Ti, 35 mm f 2.8

Les appareils numériques (y compris le D60 après correction volontaire) donnent dans tous les cas des clichés très exploitables. Le Nikon D100 éclaircit un peu trop le ciel et les pierres, mais une modeste correction d'impression sera aisée. Les Nikon argentiques, par contre, délivrent une image trop terne qui devra être corrigée en vue du tirage.
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8
	Canon Eos1n, 17-35 L, 35 mm f 2.8, XTRA 800
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8, XTRA 800

Si l'image du Nikon D1 est trop claire (lettres de l'enseigne "grillées"), les autres numériques présentent un compromis plus heureux que les deux argentiques pro ! Certes, le contraste et la luminosité peuvent être augmentés, mais ce qui n'existe pas dans les ombres...n'existera pas sur le tirage. Dans ce cas de figure, il aurait fallu certainement surexposer volontairement le film négatif d'au moins un diaph ! Le D1, par contre, aurait supporté une correction d'un demi diaph !

Trois détails (affiche, colonnes à droite, dernière affiche en bas à gauche et panneau) ont été retenus. Le Canon D60 s'en sort brillamment ! Le Nikon D100 n'est franchement pas loin, il aurait mérité une sous exposition d'un tiers de diaph. Le F100 semble sous-ex d'au moins un diaph, et le D1 surex d'au moins un demi diaph.

Dans ce genre de situation, nous ne saurions que conseiller le bracketing systématique par 1/3 d'IL...sachant que les vues les moins bonnes seront effacées. Ccertains appareils ont des clignotements sur l'écran arrière quand les hautes lumières sont grillées...le D1 itou, mais nous avons laissé l'image sans correction par rapport à la mesure matricielle brute alors même que l'appareil signalait que les néons étaient "surex" :  un test est un test !
 
 

Nikon D1, détail centre, netteté renforcée Photo Impact		Nikon F100, centre, XTRA 800 fichier brut
Canon D60, fichier brut, centre		Nikon D100, fichier brut, centre
Nikon D1, détail droite, netteté renforcée Photo Impact		Nikon F100, colonnes à droite de l'affiche
Canon D60, détail droite, fichier brut		Nikon D100, détail droite, fichier brut
Nikon D1, détail gauche, netteté renforcée Photo Impact		Nikon F100, détail gauche
Canon D60, détail gauche		Nikon D100, détail gauche

Le test se termine avec deux images moins délicates...Il fait nuit et seule la façade de l'Opera émerge sur la place. Comment nos protagonistes s'en tireront-ils ?

La place de l'Opera vers 22 h 30. L'éclairage urbain de la rue au premier plan est beaucoup plus sombre que la façade du monument.
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8
	Canon Eos1n, 17-35 L, 35 mm f 2.8 XTRA 800
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8 XTRA 800
	Nikon F100 niveaux automatiques sous Photooshop

L'image argentique gagnera du "peps" avec un post traitement, mais tous les fichiers numériques présentés sont beaux d'entrée. Certes, la balance des couleurs peut être perfectible, mais tous les appareils ont délivré des ombres exploitables et des hautes lumières qui restaient équilibrées.
 

L'essai s'est terminé Place Vendome, où la répartition de la lumière est beaucoup moins homogêne !
 
 

	Nikon D1, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Nikon D100, 17-35 AFS 24 mm f 2.8
	Canon Eos 1 d 17-35 L 28 mm f 2.8
	Canon D60 17-35 L 22 mm f 2.8
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8 XTRA 800 fichier brut
	Nikon F100, 17-35 AFS, 35 mm f 2.8 XTRA 800 fichier corrigé Photoshop

Cette dernière prise de vue a montré des boitiers numériques à l'aise avec de larges zones d'ombre et des points lumineux violents (y compris des voitures plein phare !). L'image argentique, par contre, est bien délicate à améliorer dans ces conditions.

EN CONCLUSION:

Le numérique peut donc être utilisé dans la plupart des cas en mode automatique, la sensibilité réelle de l'XTRA 800 imposant par contre une surexposiiton systématique pour "assurer" dans de telles conditions.

Certes, il est des cas où il aurait été préférable de passer (avec l'argentique comme le numérique) en mode manuel, spot, et bracketing, mais nous serions sortis du cahier des charges: l'amateur (un minimum) averti qui reste en priorité diaph et mesure matricielle ou évaluative obtiendra, avec ces numériques réglés à 800 iso, des photos de nuit flatteuses dans presque tous les cas de figure.

L'amateur équipé en argentique (boitiers pro, quand même !) aura intérêt à être plus circonspect, d'autant qu'il ne peut voir sur l'instant l'équilibre général de l'image. Et la plupart des SLR numériques peuvent signaler dès la prise de vue si les hautes lumières sont grillées, seul défautr ennuyeux constaté sur quelques tests. Car la balance des couleurs et la saturation générale, ça se corrige aisèment en post-traitement !